|
2012-09-27 作者:馬滌明 來源:中國青年報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
全國社會(huì)保障基金理事會(huì)黨組書記、理事長戴相龍25日在上海一個(gè)論壇上坦承養(yǎng)老金確有缺口,并建議通過完善養(yǎng)老制度,以達(dá)到收支平衡。據(jù)戴相龍介紹,完善養(yǎng)老金制度可能涉及延長退休年齡和養(yǎng)老金繳納年限等措施。(9月26日《京華時(shí)報(bào)》) 延遲退休是否合理,現(xiàn)在是“公說公理,婆說婆理”。有官方人士堅(jiān)持“延退論”,但官員們究竟是站在大局角度,還是摻和了為自己利益代言的動(dòng)機(jī),這個(gè)問題上網(wǎng)民質(zhì)疑最多。而網(wǎng)絡(luò)上的聲音中以反對(duì)延退者多,除了普通勞動(dòng)者擔(dān)心負(fù)擔(dān)加重,還有一個(gè)問題就是認(rèn)為不公平,不管是現(xiàn)行養(yǎng)老雙軌制,還是延遲退休年齡之后公職階層增加的受益都引發(fā)討論。 解決養(yǎng)老金缺口問題,難道只有“延遲退休”這一個(gè)路徑?日前有媒體調(diào)研發(fā)現(xiàn),反對(duì)延遲退休的多是“私人部門”如私企員工;贊成延遲的多是“公共部門”人士如黨政部門、事業(yè)單位的員工。“公共部門”與“私人部門”各站在自己的利益立場(chǎng)上說話,也沒什么不正常。可如果一方的話語權(quán)比另一方強(qiáng)勢(shì),既是利益攸關(guān)者,又擁有裁決勝負(fù)的權(quán)力,甚至是爭(zhēng)論剛剛開始,強(qiáng)勢(shì)一方便放出口風(fēng)說,“延遲退休已是大勢(shì)所趨,不過是時(shí)間的問題”,那么實(shí)質(zhì)問題可能就是,“公共部門”中一些擁有決策或參與權(quán)的人物,在利用公共權(quán)力為自己的階層謀取利益。確保事業(yè)單位、行政機(jī)關(guān)“已有待遇不變”成了“改革遵守的一個(gè)基本原則”,不用說,養(yǎng)老改革的成本又要“歷史地”落在“私人部門”這邊,即便公職人員的養(yǎng)老金已超過普通職工很多,但體制利益仍很難動(dòng)搖。 養(yǎng)老制度的爭(zhēng)議,其實(shí)是利益博弈——究竟是遵循公平的原則,各方平攤改革成本,公職階層棄讓一部分既有利益;還是成本大多攤在底層勞動(dòng)者身上?從表態(tài)來看,話語權(quán)強(qiáng)勢(shì)的“公共部門”,執(zhí)意要利用公共政策的參與之便,首先維護(hù)自己一方的利益。 養(yǎng)老金缺口問題,解決的路徑還有很多,比如提高國企上繳比例、增加財(cái)政注入、盡快結(jié)束“雙軌制”實(shí)現(xiàn)公平養(yǎng)老……然而有關(guān)方面卻只盯住“延遲退休”這一條路;而延遲退休,就等于延遲“公共部門”人士的既有利益,不但沒有成本,而且增加收益,何樂而不為? 戴相龍稱,只要完善養(yǎng)老制度,社會(huì)養(yǎng)老收支平衡是能夠做到的。然而,完善養(yǎng)老制度,更緊迫的問題應(yīng)該是解決“雙軌制”,只有先公平起來,公眾才好接受延遲退休的改革。為什么老是緊盯延退,而閉口不談終結(jié)“雙軌制”呢?
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|