|
2012-09-24 作者:馮海寧(地產(chǎn)評(píng)論人) 來(lái)源:京華時(shí)報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
針對(duì)最近幾個(gè)月來(lái)樓市出現(xiàn)的成交回暖、房?jī)r(jià)回升現(xiàn)象,住建部相關(guān)負(fù)責(zé)人日前表示,目前房?jī)r(jià)尚不具備全面反彈的條件。
從最近統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,全國(guó)70個(gè)大中城市8月份房?jī)r(jià)環(huán)比上漲的城市數(shù)量減至36個(gè),漲幅均未超0.6%。這一數(shù)據(jù)和7月份相比確實(shí)有所降溫。不過(guò),一些影響房?jī)r(jià)的變量仍需引起重視。
影響房?jī)r(jià)的條件并非一直不變,而是隨著國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化在不斷變化。
在筆者看來(lái),“房?jī)r(jià)不具備反彈條件”或許是暫時(shí)的,在美國(guó)推出第三輪量化寬松政策(QE3)、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)尚不明朗、“搶地潮”不斷涌現(xiàn)以及政策預(yù)期不明確等背景下,房?jī)r(jià)還存在一些反彈的“隱性條件”。比如,香港特區(qū)政府相關(guān)負(fù)責(zé)人在QE3推出后第一時(shí)間表示,QE3和其他外圍經(jīng)濟(jì)因素令香港樓市泡沫風(fēng)險(xiǎn)增大。雖然QE3對(duì)內(nèi)地樓市的影響還沒(méi)有顯現(xiàn)出來(lái),但有可能會(huì)逼迫央行不斷釋放流動(dòng)性,從而推動(dòng)房?jī)r(jià)反彈。再比如,中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍處于下行趨熱,讓人對(duì)房地產(chǎn)將要扮演的角色難以猜透。如果經(jīng)濟(jì)下行壓力繼續(xù)加大,或許不排除宏觀層面放松調(diào)控或者默許地方政府放松調(diào)控。畢竟,經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展關(guān)系到就業(yè)、稅收、社會(huì)穩(wěn)定等一系列重大問(wèn)題,遠(yuǎn)比房地產(chǎn)問(wèn)題更重要、更復(fù)雜。最近房企掀起的“搶地潮”也讓人對(duì)房?jī)r(jià)走勢(shì)充滿憂慮,雖然房企的說(shuō)法是“低價(jià)補(bǔ)倉(cāng)”,但“搶地潮”背后有著復(fù)雜的成因,例如土地財(cái)政減收導(dǎo)致地方政府集中放地、貨幣政策放松和樓市回暖讓房企有錢搶地等。
此外,何謂“房?jī)r(jià)全面反彈”也需要明確。它究竟是指重點(diǎn)監(jiān)測(cè)的70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)同比、環(huán)比全部上漲,還是全國(guó)所有城市包括縣城的房?jī)r(jià)同比、環(huán)比全部上漲,或是從房?jī)r(jià)同比、環(huán)比的上漲幅度來(lái)判斷房?jī)r(jià)是否出現(xiàn)全面反彈?只有明確了房?jī)r(jià)全面反彈的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),才能作出合理判斷并有效預(yù)防。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|