全球貨幣進(jìn)入新時(shí)代，即與信用脫鉤的狂放時(shí)代。
9月6日，歐洲央行公布“直接貨幣交易計(jì)劃”（OMT）；9月13日，美聯(lián)儲(chǔ)推出第三輪貨幣量寬（QE3），每月購(gòu)入400億美元的按揭抵押證券（MBS），直至美國(guó)失業(yè)率“實(shí)質(zhì)改善”為止。9月19日，日本中央銀行追加貨幣寬松措施，將用于購(gòu)入資產(chǎn)的基金規(guī)模擴(kuò)大10萬(wàn)億日元（約合1264億美元），其中5萬(wàn)億用于購(gòu)入短期國(guó)債，5萬(wàn)億用于購(gòu)入長(zhǎng)期國(guó)債。這是今年4月份以來(lái)日本央行再推貨幣寬松措施。日本央行還決定，將作為基準(zhǔn)利率的銀行間無(wú)擔(dān)保隔夜拆借利率繼續(xù)維持在零至0.1%的實(shí)質(zhì)零利率水平。
紙幣與黃金等貴金屬脫鉤后，成為失去主心骨的“風(fēng)中扁舟”。全球主要央行基礎(chǔ)貨幣發(fā)行三步曲，第一步通過(guò)美元與黃金間接掛鉤，其他貨幣與美元掛鉤；第二步美元與債券市場(chǎng)信用掛鉤，銷售多少債券發(fā)行多少貨幣，虛擬市場(chǎng)漲跌，賬面財(cái)富高低不影響基礎(chǔ)貨幣。其他貨幣或者掛鉤一籃子貨幣，或者繼續(xù)掛鉤美元，或者走信用之路；第三步，美聯(lián)儲(chǔ)根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)、就業(yè)與通脹數(shù)據(jù)決定貨幣發(fā)行數(shù)量，全球貨幣被美元綁架，跟著美元匯率與美國(guó)經(jīng)濟(jì)走。
目前的貨幣時(shí)代，是前所未有的新時(shí)代，貨幣失去了任何束縛，只要經(jīng)濟(jì)下行、股市下挫、總統(tǒng)大選，總之，有任何說(shuō)得過(guò)去的借口，貨幣量化寬松就有了充分理由。這是一整套完整的邏輯。自從1929年大蕭條的反省結(jié)果，被部分歸結(jié)為貨幣未能及時(shí)釋放之后，釋放貨幣救災(zāi)就成為政治正確的首選。在貨幣釋放之初，確實(shí)能夠產(chǎn)生美妙的鎮(zhèn)痛效果。美國(guó)2001年后放松貨幣造就了經(jīng)濟(jì)上升與一波房地產(chǎn)牛市，2005年前后就有人擔(dān)心房地產(chǎn)泡沫失控導(dǎo)致崩盤，但市場(chǎng)一直支撐到了2008年。
不過(guò)，寬松的貨幣存在邊界，一旦突破臨界點(diǎn)，貨幣政策的效應(yīng)將直線下降，甚至出現(xiàn)負(fù)面效應(yīng)。
新凱恩斯主義的領(lǐng)頭羊、一直為美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松政策充當(dāng)拉拉隊(duì)長(zhǎng)的克魯格曼先生，在東南亞金融危機(jī)時(shí)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率的重要性，強(qiáng)調(diào)存在流動(dòng)性陷阱，也即名義利率到零或者接近于零，一旦進(jìn)入這樣的陷阱，發(fā)放多少基礎(chǔ)貨幣都不會(huì)起到拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用。克魯格曼提出的方法是，發(fā)放更多的貨幣，讓市場(chǎng)產(chǎn)生強(qiáng)烈的通脹預(yù)期，在恐懼心理的驅(qū)使下，人們就會(huì)進(jìn)行投資或者消費(fèi)。美聯(lián)儲(chǔ)目前正是這么做的。而凱恩斯則認(rèn)為，在流動(dòng)性陷阱中，即使利率降至負(fù)利率區(qū)間，人們也愿意只有貨幣，只能靠財(cái)政擴(kuò)張政策創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增速。
以貨幣拯救經(jīng)濟(jì)倒果為因，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體實(shí)體經(jīng)濟(jì)的好壞決定于企業(yè)的效率與贏利，而不是一個(gè)24小時(shí)印鈔的央行。
量化寬松在類似于日本這樣的經(jīng)濟(jì)體是無(wú)效的。從1991年開始，日本銀行多次下調(diào)再貼現(xiàn)率和短期利率，實(shí)行擴(kuò)張性的貨幣政策。1999年初，采取了零利率政策，以刺激經(jīng)濟(jì)恢復(fù)為目的。在2001年開始繼續(xù)實(shí)行寬松的貨幣政策。奇怪的是，即使日本負(fù)債率遠(yuǎn)超GDP，貨幣依然沒有進(jìn)入實(shí)體領(lǐng)域，儲(chǔ)蓄率居高不下，國(guó)際投資者使日元維持在高位。日元作為全球性的虛擬資產(chǎn)貨幣，貨幣與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間失去了彈性。日本的房地產(chǎn)價(jià)格沒有上升，而日本的大型企業(yè)如夏普等在21世紀(jì)以來(lái)的技術(shù)戰(zhàn)中敗下陣來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)前景黯淡。日本的量化寬松政策甚至在資本與貨幣市場(chǎng)都不起作用。
美國(guó)商業(yè)銀行不缺資，全球資金向美國(guó)流動(dòng)。2010年以來(lái)，美國(guó)商業(yè)銀行超額儲(chǔ)備長(zhǎng)期維持在1萬(wàn)億美元以上，股市價(jià)格大漲，金融機(jī)構(gòu)與蘋果等公司并不缺錢。從去年下半年開始，美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)入拐點(diǎn)，今年房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)回暖，建筑材料下降，房?jī)r(jià)平穩(wěn)，看房者絡(luò)繹不絕。8月份，美國(guó)新房開工率經(jīng)季節(jié)調(diào)整按年率計(jì)算為75萬(wàn)套，稍遜于預(yù)期的77萬(wàn)套，環(huán)比上升2.32%，與2011年同期相比，大幅上升29.09%。可見，量化寬松不足以讓全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)走強(qiáng)，而會(huì)讓美國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)、美國(guó)股市企穩(wěn)。與日本不同的是，全球投資者對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)還未絕望，因此貨幣政策在虛擬市場(chǎng)收到了一定效果。
歐洲同樣存在流動(dòng)性陷阱，歐央行釋放的貨幣沒有流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，而是在金融體系內(nèi)循環(huán)，這從央行的存款數(shù)據(jù)可見一斑。更嚴(yán)重的是，歐洲銀行體系兩極分化嚴(yán)重，“歐豬四國(guó)”銀行一年間流走3260億歐元存款，7大核心國(guó)銀行卻錄得逾3000億歐元存款增長(zhǎng)。
美歐的量化寬松讓貴金屬、原油、外匯市場(chǎng)狂歡了幾天之后，原油市場(chǎng)價(jià)格首先下挫，歐洲股市體力不支——流動(dòng)性陷阱張大嘴，等待著下一個(gè)日本。