誤解對賭協(xié)議致無法消除PE市場檸檬效應(yīng)
|
|
|
2012-09-21 作者:陳東海(東航國際金融公司) 來源:證券時報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
想買二手車的人,除少數(shù)專業(yè)懂車的人,大多數(shù)人都會為不知道要買的二手車的全部經(jīng)歷、不知道其性能和狀況到底怎么樣而擔(dān)心,最害怕的就是該車是不是遭遇過重大事故和存在什么隱患。因此,對于二手車賣主開出的價格,總是不信任,往往是要砍去相當(dāng)一部分報價才能成交。 對于二手車賣主來說,知道自己所要賣的車輛的全部信息,也知道其真實的價值。但是二手車市場報價比較亂,有報價相當(dāng)于其二手車的真實價值的,也有報價高于其真實價值的。正是因為買賣雙方在信息上的不對等,買方擔(dān)心自己買到質(zhì)次價高的二手車,所以出價一般低于報價。經(jīng)過市場博弈下來,必然是價格中樞下移,那些二手車質(zhì)量較好的車主會吃虧,于是質(zhì)量較好的二手車逐步退出市場,出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”,二手車買主最終還是要付出高于內(nèi)在價值的價格。這種因信息不對稱造成市場交易成本過高,最終出現(xiàn)二手車市場難以興旺,社會效益受損的現(xiàn)象,就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中著名的“檸檬效應(yīng)”。 其實,如果二手車市場不再是一槌子買賣,而有一個有效的事后責(zé)任條款,就可能改變這種檸檬效應(yīng)。假如二手車買賣雙方約定,未來一定時間內(nèi),如果車輛出現(xiàn)遠(yuǎn)低于買賣時車主所宣稱的質(zhì)量狀況時,賣主必須對于買者進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償,那么買家對于賣家和二手車的信心就會上升,價格也會提高,高質(zhì)量的二手車就會進(jìn)入市場,二手車市場就會活躍起來,社會福利也因此增多。 如果二手車市場真有這樣的交易機(jī)制的話,那這機(jī)制實際上就可以稱為“對賭”協(xié)議。這是在信息不對稱情況下,信息強(qiáng)勢者對于弱勢者提供的信用補(bǔ)償預(yù)備。實際上,這種對賭協(xié)議在國際上的私募股權(quán)投資中非常通行,近年來,在國內(nèi)的投資領(lǐng)域也頻頻出現(xiàn)。 私募股權(quán)投資者(PE)提供資本,但是往往并不了解所要投資的企業(yè),不可能掌握要投資的企業(yè)的全部信息,企業(yè)的所有者或經(jīng)營者無疑比PE更多地了解自己的企業(yè)。由于投資者和被投資者對企業(yè)信息掌握程度上存在著明顯的不對等,企業(yè)或被投資者有動機(jī)盡量夸大企業(yè)的盈利能力和前景,從而向投資者索取極其高昂的溢價。而投資者為了防止“被騙”,只能大大壓低報價才行,而大幅壓低報價又可能使其遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于企業(yè)的真實價值,這樣企業(yè)所有者又不愿意,往往導(dǎo)致交易失敗。如果投資者付出高昂的出價,或被投資者賤賣資產(chǎn)的狀況成為主流,自然國際上的PE投資就不會那么流行。 為了提高交易效率,國際PE市場為此發(fā)明了一種機(jī)制,即買賣雙方簽署“對賭”協(xié)議,規(guī)定未來被投資的企業(yè)必須達(dá)到一定的業(yè)績。如果達(dá)不到,等于是投資者的出資過高,被投資的企業(yè)物非所值,理當(dāng)對投資者進(jìn)行利益補(bǔ)償。因此,這種對賭協(xié)議實際上并非是賭博,而是一種利益保障機(jī)制,是為了在信息不對稱情況下,對信息弱勢者的一種保護(hù),也可以稱的上是誠信的保障。所以從對賭的本質(zhì)出發(fā),這種做法又被稱為估值調(diào)整機(jī)制(Valuation
Adjustment
Mechanism),是對于投資行為可能發(fā)生的估值偏差進(jìn)行糾正和利益補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制,并非一些人所理解的那種詭詐,或義務(wù)權(quán)力的失衡。 但是,最近中國出現(xiàn)了首例司法機(jī)關(guān)判決對賭協(xié)議無效的案例。2007年10月,蘇州某私募股權(quán)投資于某地的一家生產(chǎn)電解鋅錠的企業(yè),雙方簽署了對賭協(xié)議,規(guī)定該企業(yè)2008年凈利潤不應(yīng)低于3000萬元,否則必須向蘇州私募股權(quán)提供補(bǔ)償。由于后來該企業(yè)業(yè)績達(dá)不到交易發(fā)生時的預(yù)期,而且補(bǔ)償金額較高,所以不愿意履行協(xié)議,官司便發(fā)生了。不久前法院判決該“對賭協(xié)議”無效,私募股權(quán)投資所投資資金最終作為借貸資金處理。 該判決發(fā)生后,引起了一些異議,異議者主要認(rèn)為這種做法違背了契約精神,會打擊PE投資的信心。這些分析有一定道理。本文無意判斷蘇州投資者和某地企業(yè)之間具體糾紛的孰是孰非,但是那種認(rèn)為對賭協(xié)議無效,或者是雙方的權(quán)利義務(wù)在對賭協(xié)議中不對等的看法,明顯是不合適的。企業(yè)描述了美好的盈利前景,協(xié)議簽署時,投資者付出巨額真金白銀給企業(yè),后來企業(yè)業(yè)績很差,證明當(dāng)時投資者的出資是不值得的,理當(dāng)由企業(yè)給予補(bǔ)償,對賭協(xié)議就是這樣一個調(diào)整機(jī)制,因此不宜一概否定。 對賭協(xié)議被判無效,那么可以想見的結(jié)果就是,由于雙方在信息的掌握上存在著強(qiáng)弱的嚴(yán)重不對等,又沒有對信息弱勢者的補(bǔ)償條款,就必然出現(xiàn)本文開始部分所說的二手車市場的檸檬效應(yīng)。PE市場出現(xiàn)檸檬效應(yīng),必然打擊PE市場,給投資者和企業(yè)帶來雙輸,社會交易成本升高,妨礙金融市場的繁榮。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|