|
2012-09-20 作者:李力言 來(lái)源:京華時(shí)報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
官方的側(cè)重點(diǎn)在車,而民間的注意力在橋,這樣的錯(cuò)位,導(dǎo)致疑慮繼續(xù)發(fā)酵。 經(jīng)過(guò)近一個(gè)月的等待,就在人們擔(dān)心出現(xiàn)“斷頭新聞”的時(shí)候,哈爾濱市于19日下午召開新聞發(fā)布會(huì),通報(bào)塌橋事故調(diào)查結(jié)果,事故的直接原因被定為超載。
超載說(shuō)一出,輿論一片騷動(dòng),網(wǎng)友們表示質(zhì)疑的聲音更是此起彼伏。不說(shuō)惹人疑,說(shuō)了還是很多人不信,這樣的困境值得深思。
超載并非不能成為事故原因,此前因?yàn)閲?yán)重超載而造成的塌橋事故也不少,沒有必要一聽到超載二字就直搖頭。值得較真的問(wèn)題是,超載說(shuō)何以在事實(shí)和邏輯上成立?除了超載這個(gè)直接原因,還有沒有其他原因,除了“車之過(guò)”,還有沒有“橋之病”?
從發(fā)布會(huì)公布的信息來(lái)看,超載說(shuō)還難以讓人信服。調(diào)查組認(rèn)定,幾輛超載貨車同時(shí)集中靠右行駛,造成鋼混疊合梁一側(cè)偏載受力嚴(yán)重超載荷,從而導(dǎo)致傾覆。這樣的結(jié)論,有哪些現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)、具體數(shù)據(jù)、檢測(cè)結(jié)果支持?超載和傾覆的因果關(guān)系到底是如何成立的?幾車同時(shí)右行的“力學(xué)巧合”就必然會(huì)導(dǎo)致坍塌嗎?這些問(wèn)題盡管專業(yè),但必須予以詳細(xì)解答解釋,接受公眾和專家的拷問(wèn)。否則,只有結(jié)論而無(wú)論證,說(shuō)服力自然不夠。
公眾對(duì)塌橋事故的最大關(guān)注點(diǎn),在于工程質(zhì)量問(wèn)題。雖然這次發(fā)布會(huì)也說(shuō)明,受檢的蓋梁芯樣混凝土強(qiáng)度和蓋梁主筋直徑、屈服強(qiáng)度等符合要求,但這些都是針對(duì)單項(xiàng)的結(jié)論,并不能支撐起質(zhì)量合格的結(jié)論。除此之外,即便混凝土、鋼筋等沒問(wèn)題,也并不能忽略設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等方面可能存在的問(wèn)題,這也是影響工程質(zhì)量的重要因素。比如,此前有專家表示,如果坍塌的那段橋梁下面的橋墩是雙支柱、單支柱加蓋梁,或者是榔頭狀支柱,其抗傾覆能力都會(huì)更好。出現(xiàn)這樣的“設(shè)計(jì)瑕疵”如何解釋?對(duì)類似問(wèn)題,有沒有進(jìn)行過(guò)調(diào)查?結(jié)果又是怎樣?
黑龍江有關(guān)方面曾承諾“從橋梁設(shè)計(jì)、施工、材料、監(jiān)理、驗(yàn)收,以及車輛運(yùn)營(yíng)等各個(gè)環(huán)節(jié),對(duì)事故原因進(jìn)行科學(xué)研判”,但從這場(chǎng)發(fā)布會(huì)來(lái)看,信息至少?zèng)]有全方位公開,官方的側(cè)重點(diǎn)在“車”,而民間的注意力在“橋”,這樣的錯(cuò)位,引起了疑慮繼續(xù)發(fā)酵。提醒有關(guān)方面還需進(jìn)一步回應(yīng)社會(huì)關(guān)切,把人們心中的諸多問(wèn)號(hào)真正解開。這不僅是為了政府的公信力,更是為了亡羊補(bǔ)牢,消除大橋存在的一切隱患,還人們一個(gè)安全的通道。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|