韓寒勝訴百度是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的勝利
|
|
|
2012-09-18 作者:王傳濤(山東 教師) 來源:北京青年報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
17日上午,韓寒起訴百度侵權(quán)一案在北京市海淀區(qū)人民法院一審宣判。法院認(rèn)定百度侵犯韓寒的三部作品的著作權(quán),共賠償韓寒將近10萬元,但駁回了韓寒要求道歉和關(guān)閉百度文庫的其他訴求。 韓寒起訴百度事件,終于畫上了最后的句號(hào)。雖然百度近10萬的賠償,距離韓寒所提出的76萬元賠償要求有很大的距離,但在筆者看來,勝訴的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于賠償多少的問題:一方面,進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,作家應(yīng)該具有版權(quán)保護(hù)的意識(shí),應(yīng)該勇于拿起法律的武器;另一方面,也要給一些商業(yè)網(wǎng)站提個(gè)醒,網(wǎng)絡(luò)并非完全自由共享,網(wǎng)絡(luò)之中亦有版權(quán)問題。 百度被控訴之后,三天之內(nèi)就刪除了“作家維權(quán)聯(lián)盟”的所有著作,并且向作家們進(jìn)行了道歉。這樣的態(tài)度,應(yīng)該值得尊重。但是,在法律層面,不是僅僅刪除和道歉就能了事的,態(tài)度上的認(rèn)錯(cuò)和責(zé)任上的賠償完全是兩個(gè)層次。 韓寒以及“作家維權(quán)聯(lián)盟”與網(wǎng)絡(luò)巨頭打官司,此前并不被法律界人士看好。因?yàn)榘俣任膸鞂儆陂_放的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)平臺(tái),應(yīng)適用“避風(fēng)港原則”,即發(fā)生著作權(quán)糾紛時(shí),網(wǎng)絡(luò)提供商接到相關(guān)投訴后,負(fù)有審查、刪除的義務(wù),否則視為侵權(quán)。可是,韓寒以及“作家維權(quán)聯(lián)盟”還是勝了,百度還是敗了。這是法律對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有尊重,是作家應(yīng)該獲得的尊嚴(yán)。 從這個(gè)角度而言,韓寒勝訴百度就顯得特別有范本意義。我們也希望,百度文庫事件的宣判能夠倒逼出一部關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律來。2011年6月,北京市出臺(tái)了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)指導(dǎo)意見(試行)》,這是我國第一部保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的地方法規(guī),也希望一部全國性的針對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律能盡快出臺(tái)。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|