|
2012-09-14 作者:周繼堅(jiān) 來源:光明日報(bào)
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
近日,北京市發(fā)布鼓勵(lì)社會資本辦醫(yī)的“京18條”,明確將進(jìn)一步開放醫(yī)療服務(wù)市場,為社會辦醫(yī)騰出空間。北京將在市場準(zhǔn)入、醫(yī)保、稅收、價(jià)格、土地等方面營造公平的政策環(huán)境,同時(shí)要求新建醫(yī)療機(jī)構(gòu)優(yōu)先安排社會資本進(jìn)入,鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)社會資本參與公立醫(yī)院改制重組。 鼓勵(lì)社會資本辦醫(yī),好處顯而易見。一方面,隨著我國醫(yī)療保障體系不斷完善,公眾健康意識普遍增強(qiáng),醫(yī)療需求將持續(xù)增長并日益多元化。適時(shí)推動社會資本辦醫(yī),將增加醫(yī)療資源供應(yīng),滿足群眾不同層次的就醫(yī)需求;另一方面,社會資本辦醫(yī)的熱情很高,但目前社會辦醫(yī)規(guī)模仍然偏小,如果能有效引導(dǎo)社會資本辦醫(yī),將最大限度地激活醫(yī)療資源市場配置,形成對公辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的有益補(bǔ)充,其發(fā)展?jié)摿Σ蝗菪∫暋?BR> “京18條”提出對社會辦醫(yī)與政府辦醫(yī)一視同仁,公平競爭,也反襯出社會資本辦醫(yī)曾經(jīng)面臨的尷尬。以北京市為例,民資辦醫(yī)無論在床位數(shù)、從業(yè)人員還是醫(yī)保定點(diǎn)數(shù)目上,都與政府辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)相去甚遠(yuǎn)。尤其值得警惕的是,當(dāng)“公平辦醫(yī)”的“政策門”推開之后,對于民資辦醫(yī)的“習(xí)慣性歧視”,仍可能成為民資辦醫(yī)的“玻璃門”,制約其未來的發(fā)展。 當(dāng)然,社會資本辦醫(yī)的尷尬處境,是自身和外部因素疊加的結(jié)果。就其自身來說,民資辦醫(yī)資金規(guī)模普遍較小,人員素質(zhì)參差不齊,設(shè)備條件也往往不盡如人意。加之個(gè)別民資機(jī)構(gòu)貪圖眼前利益,開大處方、亂收費(fèi)甚至欺詐患者,都影響外界對于民資辦醫(yī)的觀感。而外部因素主要在于,一些職能部門重管理輕服務(wù),對社會資本辦醫(yī)總是一副高高在上的姿態(tài),更有甚者,以權(quán)力介入和左右民資辦醫(yī),為關(guān)系戶大開綠燈,排斥其他市場競爭者。 筆者注意到,“京18條”要求有關(guān)部門要“強(qiáng)化服務(wù)意識,簡化審批程序”,對手續(xù)辦結(jié)日期也作出了細(xì)化的規(guī)定。但單純從“京18條”看,強(qiáng)調(diào)對民資辦醫(yī)的“服務(wù)”更多的還是原則性的要求,缺乏具體的問責(zé)標(biāo)準(zhǔn),這可能導(dǎo)致一些部門在辦理民資辦醫(yī)申請時(shí),習(xí)慣性地保持“高姿態(tài)”,將民資辦醫(yī)的熱情阻擋在“玻璃門”外。“京18條”出臺以后,社會辦醫(yī)在政策上取得了與政府辦醫(yī)同樣的資格,可以說政策上的壁壘已經(jīng)掃除。但要真正打破民資辦醫(yī)無形的“玻璃門”,還需要政府、社會都摘下對民資辦醫(yī)的“有色眼鏡”,同時(shí)在制度上增加對歧視民資辦醫(yī)行為的責(zé)任追究機(jī)制。 同時(shí),對于社會辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)來說,應(yīng)以此為契機(jī),切實(shí)加強(qiáng)內(nèi)部管理和行業(yè)自律,通過整體做大做強(qiáng),依法依規(guī)開展醫(yī)療服務(wù),樹立品牌形象。由此把握住政策的“東風(fēng)”,贏得自身發(fā)展壯大的“春天”。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|