|
2012-09-11 作者:李思輝 來(lái)源:光明日?qǐng)?bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
海天大酒店曾是青島的地標(biāo)性建筑,這座僅使用了27年的建筑即將被爆破拆除。媒體報(bào)道說(shuō),對(duì)于海天大酒店的改造,市民有意見(jiàn),很多人感到惋惜。 筆者能理解青島市民的心情。這家接待了60多萬(wàn)海內(nèi)外賓客、近20位國(guó)家元首和政府首腦的酒店,見(jiàn)證了青島旅游業(yè)的發(fā)展,也承載著許多青島人的記憶。現(xiàn)在,正值“壯年”的地標(biāo)性建筑將被拆除,不管是從道理上還是從情感上大家都接受不了。 建筑是有文化靈魂的。很多國(guó)家對(duì)拆除老建筑非常慎重,對(duì)具有歷史文化價(jià)值的地標(biāo)性建筑更是如此。比如,法國(guó)政府對(duì)有20年歷史或在國(guó)內(nèi)外有過(guò)影響的場(chǎng)所,都立標(biāo)記予以保護(hù)。這種對(duì)文化的保護(hù)理念值得我們學(xué)習(xí)。今天,我們必須學(xué)會(huì)以文化價(jià)值判斷得失,而不能把經(jīng)濟(jì)效益作為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)。須知,盲目拆毀帶來(lái)的文化代價(jià),再好看的財(cái)政數(shù)字也無(wú)法彌補(bǔ)。 為什么非拆不可?青島市規(guī)劃局負(fù)責(zé)人給出的答案是“海天大酒店的酒店功能的配置、平面功能的布局、軟硬設(shè)施的水平與打造國(guó)際頂級(jí)的旅游度假酒店差距越來(lái)越大,改造勢(shì)在必行。”這種說(shuō)法看起來(lái)理直氣壯,實(shí)際上經(jīng)不起推敲。老酒店有必要追時(shí)髦嗎?只要建筑本身沒(méi)有問(wèn)題,內(nèi)部的舒適度、服務(wù)質(zhì)量得到保證,就不會(huì)落伍,因?yàn)橛形幕姆e淀,它甚至?xí)叩赜蛱厣?BR> 短命建筑背后其實(shí)是貪大求奢思維——本來(lái)可以修葺的建筑,卻認(rèn)定為落伍了、不時(shí)尚了,非要推倒重來(lái),似乎不這樣做就體現(xiàn)不出城市的繁榮。 事實(shí)上,海天大酒店并非孤例。呼和浩特明澤未來(lái)城3年就要拆除、海口千年塔9年就要拆除,若不是民眾聲援,北京電影制片廠也會(huì)被全盤(pán)拆除。接連不斷曝出的短命建筑,引起了人們的思考:地方政府為什么樂(lè)于拆來(lái)建去?說(shuō)到底還是GDP崇拜在作怪,因?yàn)榻ㄊ荊DP,拆也是GDP,再建還是GDP。建筑標(biāo)準(zhǔn)上可以服務(wù)一百年的建筑,現(xiàn)在服務(wù)二三十年甚至幾年就拆了,這無(wú)疑是一種巨大的浪費(fèi),這種不負(fù)責(zé)的做法與可持續(xù)發(fā)展的理念相悖,也暴露出一些地方狹隘的政績(jī)觀和急功近利的心態(tài)。 英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)的建筑平均使用壽命分別是125年、85年、80年,對(duì)比之下,我國(guó)建筑的壽命要短得多,僅為25年到30年。這就意味著,我們要同時(shí)付出難以估算的文化代價(jià)和巨大的建設(shè)成本。不知道青島海天大酒店最終能否免遭“英年早逝”的命運(yùn),不知道還有多少建筑即將被納入“短命”的范疇,唯一可以肯定的是,對(duì)于貪大求奢的發(fā)展思路,我們不能再聽(tīng)之任之了。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|