美國共和黨最近在總統(tǒng)競選中提出要考慮恢復(fù)“金本位”制。世界銀行前行長佐力克前不久也曾提出過類似建議。這樣的主張其實反映了一個事實：人類盡管能夠把人送上月球，把探測器送上火星，但是，離開了一個不受人性支配的硬性標(biāo)準(zhǔn)，就沒有能力管理好自己的貨幣。
西方近代經(jīng)濟有兩個高速發(fā)展階段，一個是一次大戰(zhàn)前的金本位制階段；另一個是二次大戰(zhàn)后在布雷頓森林條約下以美元為中介的間接金本位制階段。美元本位制說到底是金本位制的一個影子。
金本位制是一種商品貨幣本位制。黃金成為財富的象征，同它自身的稀有、可延展、易分割、易攜帶、除了裝飾之外沒有多大實用價值等物理屬性相關(guān)，也同上千年來的商業(yè)實踐和文化心理積淀相關(guān)。不管人們對黃金存有多狂熱的拜物教心理，黃金并不是財富本身。否則的話，只要把全世界的黃金都搶到手，無需經(jīng)濟建設(shè)，就能變成為世界上最富有最強大的國家。同樣，即使實行美元本位制，持有美元也并不等于持有財富。否則的話，美國不需要經(jīng)濟建設(shè)，只要印錢就能稱霸世界了。
財富是從哪里來的
財富起源于競爭。創(chuàng)新者通過發(fā)現(xiàn)和滿足他人的需要而進行生產(chǎn)，通過分工而提高生產(chǎn)力，通過市場交易而實現(xiàn)價值。多于成本而積累起來的價值就是財富。在這里，我們把財富稱作“錢”。
財富需要通過貨幣作為媒介才能積累起來，所以就有了貨幣等于錢（財富）的幻覺。實際上，“錢”依靠貨幣得以保存和傳遞，但是，不同時代和不同地點的人對同樣數(shù)量的貨幣所代表的“錢”的數(shù)量，看法是不同的。當(dāng)貨幣承諾的價值高于它的“含錢量”時，就有了通脹。有了通脹預(yù)期，人們就急著花錢，想把紙面承諾的財富轉(zhuǎn)化為實際財富。當(dāng)貨幣承諾的價值低于它的“含錢量”時，就出現(xiàn)通縮。有了通縮預(yù)期，人們會減少消費和投資，等待貨幣變得越來越值錢。
由于各國經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊，國際交易中就有了匯率。匯率在本質(zhì)上不是兩種貨幣的比率，而是兩種貨幣所代表的兩種“含錢量”的比率。貨幣的價值同“錢”的價值之間本身就有差異，這種差異在不同國家中差距又各不相同。貨幣同錢之間的差距是通過利率表現(xiàn)出來。因此，匯率不僅反映出了兩國之間的貨幣的“含錢量”的比率，而且反映出了兩國間不同利率的折射。一般說來，一個國家的貨幣估值過高，可以較便宜地得到其他國家的資產(chǎn)；一個國家的貨幣估值偏低，可以有更多的機會創(chuàng)造財富。
價格穩(wěn)定是關(guān)鍵
全球的外匯交易每天轉(zhuǎn)手的金額高達4萬億美元，外匯交易產(chǎn)生的匯率也不過差強人意。匯率說到底不是什么精密科學(xué)。牛頓窮盡終身精力，也沒有找出計算黃金價值的公式。羅斯福在讓黃金同美元脫鉤的時期內(nèi)，每天決定美元相對黃金應(yīng)當(dāng)貶值多少，都是在吃早飯時拍腦袋拍出來的，他決定的數(shù)字大都同“7”有關(guān)，因為他認(rèn)為“7”這個數(shù)字吉利。到他決定美元同黃金再掛鉤時，他采取的是35美元1盎司的比值。這個數(shù)字并沒有什么經(jīng)濟理論作為依據(jù)，但確實起到了把美國帶出經(jīng)濟危機的作用。對匯率的有效性而言，除了價格水平之外，價值穩(wěn)定是關(guān)鍵的因素。
不過，對一個國家的經(jīng)濟繁榮來說，匯率的穩(wěn)定還是次要的。更重要的是國內(nèi)的價格穩(wěn)定。注重價格穩(wěn)定的政策在現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展中往往比注重匯率穩(wěn)定更為成功。事實上，很少有國家愿意屈從于國際壓力用增加失業(yè)來換取匯率穩(wěn)定。
如果把匯率穩(wěn)定同價格穩(wěn)定這兩個因素加在一起考慮，那么，要是使用某種商品作為國際通用的貨幣（不管是黃金，是鉛還是銅），那么，匯率就是透明的，價格也容易保持穩(wěn)定（因為“貨幣”同“錢”的關(guān)系是固定的）。金本位制之所以吸引人，是因為在純粹的金本位制中，“貨幣”同“錢”是兩位一體的。
紙幣金融的兩重性
紙幣金融異化了貨幣，在貨幣同“錢”之間創(chuàng)造出了空間。這個空間為社會的進步和經(jīng)濟的發(fā)展提供了條件，也為金融危機和社會災(zāi)難埋下了伏筆。
貨幣同“錢”的分離是今天金融業(yè)如此發(fā)達的一個根本原因。上世紀(jì)70年代，在美元沒有同黃金脫鉤之前，美國的金融業(yè)不但規(guī)模很小，而且在金融界工作的人收入普遍低于同等資歷的在其他行業(yè)工作的人。1929年經(jīng)濟危機之后，經(jīng)濟學(xué)家歐文·費希爾指出，金錢作為交易的媒介，為人類創(chuàng)造多樣化的世界提供了條件，但貨幣同財富的分離也摧毀了社會，導(dǎo)致了危機。
同1929年經(jīng)濟危機相比，貨幣的虛假財富的一面，在2008年金融危機中對社會的滲透程度要嚴(yán)重得多。金融業(yè)在21世紀(jì)創(chuàng)造出龐大的信用體系，電腦和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得貨幣從硬幣和紙幣進化為電子符號，貨幣的流通不再需要實際換手。信用體系為實體經(jīng)濟的發(fā)展提供了一種無形但實際存在的架構(gòu)。危機爆發(fā)之后，人口數(shù)量沒有改變，人的勞動技能也沒有改變，資源并沒有減少，工廠的生產(chǎn)力反而提高了。如果說沒有缺少需求，那么，成百上千萬的失業(yè)者無疑是巨大的潛在消費市場。盡管如此，經(jīng)濟發(fā)展遲遲無法恢復(fù)正常。其中的一個重要原因，就是社會信用體系被嚴(yán)重地破壞。
市場經(jīng)濟的一個前提是市場自身的組織和架構(gòu)有能力自行調(diào)節(jié)。亞當(dāng)·斯密時代對此的解釋是無法解釋的“無形的手”，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)比“自由放任”（laissez-faire）理論要精密。它強調(diào)“機構(gòu)”（institution）的概念，認(rèn)為完善的市場以機構(gòu)為樞紐，為經(jīng)濟活動和資源調(diào)配提供合理的激勵。英文的“institution”一詞的概念比中文相應(yīng)的“機構(gòu)”一詞的概念要豐富。除了“機構(gòu)”之外，它還包含了由機構(gòu)體現(xiàn)的“機制”和“體制”等外延。不過，“無形的手”也好，“機構(gòu)論”也好，它們都強調(diào)只有通過“錢”，或者說價格，才能有效地在市場中調(diào)配資源和激勵經(jīng)濟活動。
在大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)理論中，“錢”是一個整體，一個抽象的概念。它們并沒有考慮到錢作為貨幣和錢作為財富是有區(qū)別的。在經(jīng)濟活動從頭到尾的流程中，用來調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的貨幣所代表的實際經(jīng)濟價值在理論上來說應(yīng)當(dāng)是穩(wěn)定的。如果交易開始時使用的是金幣，到結(jié)算時使用的是銅幣，雖然都是一塊錢，用這一塊錢來衡量的經(jīng)濟活動就失去了經(jīng)濟學(xué)理論賦予的意義。現(xiàn)在，如果我們用貨幣來代表錢，錢來代表財富，用“含錢量”來說明貨幣在具體時間和具體地點所代表的具體數(shù)額的財富，那么因為貨幣的“含錢量”在不斷地發(fā)生變化，因此，因為沒有將這種能動的金融現(xiàn)象結(jié)合到經(jīng)濟學(xué)理論里，這些經(jīng)濟學(xué)理論對現(xiàn)實的解釋往往就出現(xiàn)很大的偏差。
危機是調(diào)節(jié)貨幣價值同財富價值脫節(jié)的一種手段。當(dāng)紙面財富同實體財富之間出現(xiàn)太大的偏差時，社會要恢復(fù)正常，要么是毀掉一部分紙面財富，要么是將紙面財富轉(zhuǎn)化為債務(wù)。美國從金融危機以來，政府持有的債務(wù)增加了11萬億美元，居民擁有的財富減少了8萬億美元。根據(jù)美聯(lián)儲主席伯南克最近在全球央行大會上的說法，美國經(jīng)濟目前面臨的還只是周期性的危機，沒有受到結(jié)構(gòu)性的破壞。歐洲的情況也許更嚴(yán)重，因為它涉及到歐元區(qū)是否會瓦解的問題。無論是哪種情況，無論是通過什么樣的手段，貨幣貶值也好，債務(wù)豁免也好，通貨膨脹也好，經(jīng)濟蕭條也好，如果紙面財富同實際財富之間的距離不縮小到一個合理的水平，經(jīng)濟發(fā)展就很難真正復(fù)蘇。