最近，關(guān)于房產(chǎn)稅全國擴大試點的消息甚囂塵上，有來自坊間的，也有來自官方的，在全國一線城市房價穩(wěn)步上漲，房地產(chǎn)漸趨回暖的情況下，相信這樣的消息能夠流行，絕非空穴來風。
在當前宏觀經(jīng)濟下滑的態(tài)勢尚未遏制，房地產(chǎn)調(diào)控又處于極其關(guān)鍵時期的情況下，通過擴大房產(chǎn)稅的試點，從制度上改變地方政府對“土地財政”的依賴，并且為房地產(chǎn)的健康發(fā)展奠定長期穩(wěn)定的預期和稅制基礎，為限購等行政性舉措的逐步退出創(chuàng)造制度環(huán)境，的確令人期待。
毫無疑問，從房地產(chǎn)市場制度建設而言，通過房產(chǎn)稅給房市以明確的制度預期，以保房價穩(wěn)定，并使之成為地方的主要稅源，這個大方向沒有錯。然而，問題的關(guān)鍵是，公眾對于房產(chǎn)稅如何征收、征收對象、征收目的以及房產(chǎn)稅與土地出讓金的關(guān)系等等的認識都出現(xiàn)了很大的分歧，在大家對房產(chǎn)稅的基本制度設計甚至房產(chǎn)稅的內(nèi)涵都存在嚴重分歧的情況下，貿(mào)然擴大試點，不僅無法解釋公眾的疑慮，反而會引發(fā)大家對房產(chǎn)稅的更大誤讀。
首先，房產(chǎn)稅究竟是調(diào)節(jié)稅還是財產(chǎn)稅？房產(chǎn)稅征收的目的究竟是什么，是為了抑制房價，是為了抑制投機，還是為了給地方增加穩(wěn)定的收入稅種？不對這些問題進行回答，我們就無法理直氣壯地進行試點，更無法理直氣壯地講什么國際經(jīng)驗、與國際接軌云云，在土地產(chǎn)權(quán)制度完全不同的情況下，接軌的前提是必須告訴民眾，房產(chǎn)稅為何而征。
其二，房產(chǎn)稅和土地出讓金的關(guān)系如何，這是外界最為關(guān)注的問題。中國的土地使用權(quán)是有限產(chǎn)權(quán)，只有70年或更短，而房子理論上是無限產(chǎn)權(quán)。在國際上，凡是征收房產(chǎn)稅的國家，土地都是完全產(chǎn)權(quán)。征收房產(chǎn)稅后，土地出讓金是取消還是照收？如果既收土地出讓金，又收房產(chǎn)稅，這種一層又一層的“剪羊毛”，和“增加民眾的財產(chǎn)性收入”的大政策，是否背道而馳？
其三，房地產(chǎn)領(lǐng)域總體稅負并不低。現(xiàn)存的涉及房地產(chǎn)的稅收包括房地產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、耕地占用稅、印花稅、營業(yè)稅和所得稅，而夾雜在其中的各種收費更是舉不勝舉。基于此，為了完善國內(nèi)房地產(chǎn)開發(fā)和交易環(huán)節(jié)稅費，黨的十六屆三中全會提出“實施城鎮(zhèn)建設稅費改革，條件具備時對不動產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應取消有關(guān)收費”。因此，房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅費改革應在維持現(xiàn)有稅負水平的基礎上，調(diào)整結(jié)構(gòu)，而不是只強調(diào)收稅卻不理會其他稅種。如果貿(mào)然開征，意味著房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅負將更重。
可以說，自房產(chǎn)稅提出以來，政策設計者迄今都說不清楚房產(chǎn)稅的政策目標究竟是什么。如果是完善稅收體制，就要在征收房產(chǎn)稅的同時，大幅度取消其他稅費；如果是抑制高房價，就不應該針對所有居民，而應該對那些擁有三套以上住宅和別墅等豪宅的征稅，或者對炒房者直接征收暴利稅。在以上種種的疑問得不到制度回應的情況下，強行推行房地產(chǎn)試點，甚至對個人擁有的所有住房征收房產(chǎn)稅，不僅無法抑制房價，反而會引發(fā)更多的不公平。
房產(chǎn)稅涉及公民的重要財產(chǎn)權(quán)，對此應嚴密論證，科學評估，慎重推行，而不能為了某種短期需要倉促推出，否則不僅損害公民的合法產(chǎn)權(quán)，也易對公共政策的嚴肅性造成傷害，引發(fā)不必要的民意反彈。