國(guó)家統(tǒng)計(jì)局18日發(fā)布的7月份70個(gè)大中城市住宅銷售價(jià)格變動(dòng)情況顯示，與上月相比，70個(gè)大中城市中，新建商品住宅價(jià)格下降的城市有9個(gè)，持平的城市有11個(gè)，上漲的城市有50個(gè)。這與民間機(jī)構(gòu)較早發(fā)布的百個(gè)城市7月房?jī)r(jià)走勢(shì)基本一致。兩方數(shù)據(jù)有力證明了7月房?jī)r(jià)環(huán)比繼續(xù)反彈的事實(shí)。
7月份的房?jī)r(jià)變化有幾個(gè)顯著特點(diǎn)：第一，房?jī)r(jià)上漲的城市已經(jīng)從“局部上漲”逐漸演化成了“普遍上漲”的態(tài)勢(shì)。6月份環(huán)比價(jià)格上漲的城市僅為25個(gè)，占比35%，而7月份上漲的城市已達(dá)50個(gè)，占比71%。第二，從漲幅看，7月平均價(jià)格指數(shù)環(huán)比上漲了0.14%，而6月僅為0.02%；同比方面，7月份出現(xiàn)了最近一年來(lái)的首次跌幅收窄。第三，從城市看，北京、上海及廣州等一線城市房?jī)r(jià)環(huán)比全面上漲。盡管如此，仍有不少市場(chǎng)人士認(rèn)為房?jī)r(jià)反彈在可控范圍之內(nèi)。這不能不說(shuō)是一種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。
誤區(qū)之一在于對(duì)市場(chǎng)預(yù)期改變助推房?jī)r(jià)泡沫的認(rèn)識(shí)不足。預(yù)期這一經(jīng)濟(jì)學(xué)概念在市場(chǎng)中的作用很大，往往能改變市場(chǎng)走勢(shì)，包括市場(chǎng)價(jià)格。目前，在一些地方政府小動(dòng)作和開(kāi)發(fā)商的忽悠下，在市場(chǎng)交易量暴漲和房?jī)r(jià)節(jié)節(jié)攀升的現(xiàn)實(shí)下，房?jī)r(jià)的市場(chǎng)預(yù)期已由過(guò)去的走低變?yōu)樽吒摺Ｕ窃谶@種預(yù)期下，剛需、改善性需求以及投機(jī)性需求都開(kāi)始恐慌性入市。如果不遏制住房?jī)r(jià)反彈勢(shì)頭，各種投機(jī)性需求將會(huì)想方設(shè)法繞過(guò)限購(gòu)令入市。房?jī)r(jià)反彈將難以控制，調(diào)控或?qū)⒘鳟a(chǎn)。
誤區(qū)之二在于對(duì)一些地方政府企圖放松調(diào)控的能耐認(rèn)識(shí)不足。地方政府竭力放松調(diào)控政策的內(nèi)在動(dòng)力是遏制土地出讓金減少、房地產(chǎn)稅收下降，而堂皇的借口是“穩(wěn)增長(zhǎng)”。地方政府頻繁的小動(dòng)作已經(jīng)對(duì)樓市調(diào)控構(gòu)成了較大的挑戰(zhàn)。最明顯的小動(dòng)作就是放松限購(gòu)政策：有的地方是暗中放松，而有的地方諸如海口市，限購(gòu)政策已是名存實(shí)亡，形同虛設(shè)。
誤區(qū)之三在于對(duì)開(kāi)發(fā)商推波助瀾的能力估計(jì)不足。一些開(kāi)發(fā)商及其代言人借各種機(jī)會(huì)竭力放大房地產(chǎn)行業(yè)在“穩(wěn)增長(zhǎng)”中的作用，竭力忽悠房地產(chǎn)低迷、房?jī)r(jià)下降對(duì)經(jīng)濟(jì)的危害，借“穩(wěn)增長(zhǎng)”忽悠放松調(diào)控，忽悠購(gòu)房者入市，更有甚者，不惜搞虛假證明繞過(guò)限購(gòu)令。
因此，決不能輕言“房?jī)r(jià)反彈在可控范圍之內(nèi)”。房地產(chǎn)行業(yè)本身就是一個(gè)容易泛起泡沫風(fēng)險(xiǎn)、容易被投機(jī)炒作的行業(yè)。包括歐美國(guó)家在內(nèi)的很多國(guó)家都在房地產(chǎn)領(lǐng)域吃過(guò)大虧，中國(guó)不能重蹈覆轍。在房?jī)r(jià)連續(xù)幾個(gè)月反彈的形勢(shì)下，有必要出臺(tái)更加嚴(yán)厲的調(diào)控措施，取消預(yù)售制應(yīng)該是第一選擇。將房產(chǎn)稅試點(diǎn)推向全國(guó)、再次提高二套以上住房交易稅和房貸首付比例都應(yīng)在備選之列。