8月1日《人民日報(bào)》以《不改革，資本市場沒有出路》為題刊發(fā)了對深交所總經(jīng)理宋麗萍的專訪。在這篇專訪里，宋麗萍總經(jīng)理就資本市場的一些熱點(diǎn)問題發(fā)表了自己的看法。
對于當(dāng)前的資本市場，尤其是A股市場，我個(gè)人是非常認(rèn)同宋麗萍總經(jīng)理的看法的，即：不改革，資本市場沒有出路。就A股市場而言，就是“不改革，A股市場沒有出路”。
不過，在此還有另一個(gè)問題：改革了，A股市場是不是就一定有出路了呢？從今年股市的實(shí)際情況來看，給出的答案是否定的。所以說這是非常值得市場參與各方都來關(guān)注的一個(gè)問題，即如何改革的問題。
今年堪稱是A股的改革之年。就大的改革來說，主要包括了三方面：新股發(fā)行制度改革，現(xiàn)金分紅制度改革，退市制度改革。這三項(xiàng)改革不僅抓住了中國股市所存在的三大主要問題，而且也事關(guān)中國股市未來的健康發(fā)展。因此，三項(xiàng)制度改革是順應(yīng)民意的。
然而，上述三大改革并沒有帶給A股市場出路。雖然對于今年的改革，市場一度充滿希望，但從今年前7個(gè)月的行情來看，最終還是從終點(diǎn)回到起點(diǎn)，甚至跌成了負(fù)數(shù)。今年上證指數(shù)開盤2212點(diǎn)，到7月31日跌到2103點(diǎn)，行情甚至下跌了4.93%。
為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？究其原因，筆者以為在于今年A股市場的改革并沒有切實(shí)解決困擾股市發(fā)展的實(shí)際問題，甚至南轅北轍。誠如宋麗萍總經(jīng)理所言，不改革，資本市場沒有出路，但如果改革不能解決實(shí)際問題，那么這種改革同樣不能帶給資本市場以出路。
發(fā)行制度的改革是市場所盼望的。但今年的發(fā)行制度改革主要還是為了保障新股發(fā)行的順利進(jìn)行。在首發(fā)流通股比例偏低，控股股東持股偏高，定價(jià)機(jī)制不合理，如何保證發(fā)行人質(zhì)量、嚴(yán)懲造假上市等重大問題方面，今年的發(fā)行制度改革要么沒有涉及，要么沒有實(shí)質(zhì)性解決。新股發(fā)行制度改革還是停留在為融資服務(wù)的淺層次上。
又如回報(bào)投資者問題，這實(shí)際上是A股的一個(gè)軟肋。對于這個(gè)問題，管理層今年更多強(qiáng)調(diào)的是上市公司要重視現(xiàn)金分紅，而缺少實(shí)質(zhì)性的舉措。比如要求上市公司在《公司章程》中載明利潤分配政策，上市公司不分紅要說明原因之類。雖然這種做法可以讓更多的上市公司加入到分紅的行列，但其回報(bào)投資者的實(shí)在有限。畢竟上市公司的高價(jià)發(fā)行已經(jīng)透支股票的投資價(jià)值。
更為重要的是，真要強(qiáng)調(diào)現(xiàn)金分紅，也應(yīng)該有“硬措施”出臺，比如，對于IPO公司，要求其上市后前五年給予投資者的回報(bào)率（按發(fā)行價(jià)計(jì)算）不低于同期銀行存款的利率。又如，將上市公司再融資金額與現(xiàn)金分紅金額掛鉤。比如可規(guī)定，上市公司再融資金額不得超過其前次融資以來上市公司給予公眾投資者現(xiàn)金分紅金額的兩倍。通過這些硬性規(guī)定，促使上市公司向投資者分紅。
再如退市制度改革，一味強(qiáng)調(diào)退市，卻忽視對投資者權(quán)益的保護(hù)，把退市損失都推給投資者來扛，這樣的退市制度實(shí)際上是對投資者利益的傷害。尤其重要的是，股市老的垃圾股還沒有清退，新的垃圾公司又源源不斷地上市，如此一來，退市對投資者利益的傷害就沒完沒了。
這樣的退市制度改革，又如何能帶給股市以出路呢？