連續(xù)20天股價低于面值的退市指標出人意料地突然登場——就在此前的退市制度征求意見階段,較為普遍的意見都還在爭議這一指標的可行性,沒想到短時間內(nèi)閩燦坤B就第一個撞到槍口上,極有可能成為兩市退市新規(guī)后的首家退市公司。 消息一出,叫屈聲四起,甚至有觀點認為,僅因觸發(fā)面值指標而退市過于嚴苛,應(yīng)對閩燦坤B高抬貴手。那么,是否應(yīng)該對其網(wǎng)開一面呢?從維護制度嚴肅性的角度來說,不應(yīng)該開這個口子;而究其觸發(fā)面值退市指標的背后原因來看,閩燦坤B觸發(fā)退市的罪魁正是公司上市以來接二連三地實施送轉(zhuǎn),追逐股本擴張的結(jié)果,也沒理由為其開這個口子。 首先,客觀看待上市公司退市,退市制度不宜“開口子”。建立退市制度的目的并不是讓多少公司退市,但既然制度已出、規(guī)則已成,就總有第一個“吃螃蟹”者,而且隨著時間的推移,上市公司退市將趨于市場化、正常化、常態(tài)化,市場參與各方對待公司退市應(yīng)該有一個客觀的心態(tài),要摒棄以往那種投資上市公司股票就是養(yǎng)了一只“不死鳥”的心理,對于公司退市要有平常心。 至于連續(xù)低于面值退市指標是否過于嚴苛,在征求意見階段,恰恰相反的是,較為普遍的觀點是認為過于寬松,擔(dān)心淪為“擺設(shè)”。現(xiàn)如今,有公司面臨退市了,又反過來指責(zé)指標過于嚴苛,多少有點“事后諸葛亮”的意味。事實上,股價對于公司經(jīng)營管理、業(yè)績成長多有提前反映,一家公司股價持續(xù)低于面值,即便暫時從財務(wù)指標上還沒體現(xiàn)出來,但多少也反映出公司存在著問題,至于先觸發(fā)什么指標,則不是最根本的問題。 從維護制度嚴肅性的角度出發(fā),也應(yīng)該從嚴治市,不可隨意“開口子”。否則,今天甲公司由于某原因豁免退市,明天就會有乙公司效仿,長此以往,退市制度將形同虛設(shè),不再對市場各方構(gòu)成約束,重回老路。事實上,自閩燦坤B發(fā)布風(fēng)險公告來,股價連續(xù)跌停,各路資金瘋狂出逃,某種意義上正是退市制度震懾的結(jié)果。 當然,閩燦坤B“突然”觸及退市,引發(fā)的有關(guān)問題也需要監(jiān)管部門快速反應(yīng),比如退市整理期的相關(guān)準備等,盡量減少投資者的損失。 其次,上市公司應(yīng)理性送股,盲目股本擴張不可取。閩燦坤B之所以逼近退市,唯一的原因就是股價持續(xù)低于面值。然而,背后的重要原因卻是公司上市以來多次實施轉(zhuǎn)增方案,一次又一次地將股本擴大。 資料顯示,1993年上市的閩燦坤B,在其上市的19年里先后9次實施送轉(zhuǎn)。尤其是1995年至1999年5年間,該公司每年均實施送轉(zhuǎn)。僅僅間隔一年之后,又于2001~2004年連續(xù)4年送轉(zhuǎn)。經(jīng)過9次送轉(zhuǎn)之后,閩燦坤B的總股本從上市之初的不足2億股增加到目前的11.1億股。 閩燦坤B正是由于多次送轉(zhuǎn),最終將自己推向了觸發(fā)面值退市指標的尷尬境地,這對其他公司是一個警示。回報投資者應(yīng)該實實在在拿出真金白銀,而不是玩一個餅不斷分切的數(shù)字游戲。
|