對(duì)于經(jīng)濟(jì)基本面或市場(chǎng)前景預(yù)期，當(dāng)前分析論和方法論卻依然停留于流動(dòng)性不足時(shí)期的思考，簡(jiǎn)單化、輿論化的調(diào)侃導(dǎo)致判斷與決策的失誤和不對(duì)癥凸顯。
流動(dòng)性不足時(shí)期論證基點(diǎn)在于需求和供給關(guān)系為主的要素，流動(dòng)性過剩時(shí)期論證基點(diǎn)在于投資與投機(jī)為主的特征。
對(duì)形勢(shì)的誤判、對(duì)焦點(diǎn)的錯(cuò)判以及對(duì)市場(chǎng)的錯(cuò)覺已十分嚴(yán)重地干擾價(jià)格漲跌規(guī)律與節(jié)奏，不僅不利于風(fēng)險(xiǎn)控制，反而使風(fēng)險(xiǎn)控制逐漸失去主見和方略分寸把握。
價(jià)格簡(jiǎn)單化、短期化突出，政策恐慌性、局限性明顯，戰(zhàn)略規(guī)劃性不足、市場(chǎng)預(yù)見性失控。今年以來國(guó)際金融市場(chǎng)狀況的生成原因在于心理不穩(wěn)定、方向不確定以及政策不明朗，進(jìn)而心理預(yù)期和實(shí)際操作的結(jié)果刺激價(jià)格起伏落差擴(kuò)大，愈加不利于理性判斷和合理把握。其中，流動(dòng)性過剩是關(guān)鍵原因，其所帶來的思考方法與思維模式有差異，并直接影響政策效果和價(jià)格走勢(shì)。
原因一：流動(dòng)性過剩新局面 改變市場(chǎng)基礎(chǔ)要素
流動(dòng)性過剩新局面改變市場(chǎng)基礎(chǔ)要素，嚴(yán)重干擾理論思維判斷。全球金融市場(chǎng)經(jīng)歷了4年所謂金融危機(jī)的概念和過程，不難發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)的理論原理和基礎(chǔ)期間發(fā)生了巨大變化，截然不同于傳統(tǒng)時(shí)期任何一次金融危機(jī)的狀態(tài)與結(jié)果，完全不同于任何一場(chǎng)危機(jī)的過程與流程。然而市場(chǎng)并沒有用心去發(fā)現(xiàn)這種變化，只是簡(jiǎn)單按照傳統(tǒng)的概念和感覺去接受和議論金融危機(jī)的形勢(shì)。
金融市場(chǎng)十分突出的特色就在于恐慌心理不斷擴(kuò)散和被綁架，金融危機(jī)原本的定律心態(tài)引起市場(chǎng)的錯(cuò)覺和錯(cuò)亂。目前金融危機(jī)的陰影并未消除，但對(duì)當(dāng)前獨(dú)特的金融危機(jī)模式需要有重新的定義和判斷，不能僅僅羅列簡(jiǎn)單的表象和反復(fù)議論。其實(shí)這場(chǎng)金融危機(jī)獨(dú)特之處在于流動(dòng)性過剩，主要表現(xiàn)為美元霸權(quán)全面回歸的趨勢(shì)以及美元匯率制度主導(dǎo)的格局。由此，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境與理論轉(zhuǎn)變伴隨流動(dòng)性過剩發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，我們思維方式的落腳點(diǎn)已找不到對(duì)策的論據(jù)和政策支撐。面對(duì)這種全新的局面，我們對(duì)市場(chǎng)的觀察和研究需要對(duì)癥，不是簡(jiǎn)單的結(jié)論炒作或價(jià)格預(yù)期，甚至是很極端的對(duì)策，最終結(jié)果適得其反。當(dāng)代市場(chǎng)在流動(dòng)性過剩形勢(shì)下，投資者對(duì)貨幣的需求由交易需求和投機(jī)需求組成，進(jìn)而直接拉動(dòng)價(jià)格高漲引發(fā)通脹基礎(chǔ)環(huán)境。在這種情況下，即便增加貨幣數(shù)量，也不能把人們手中的貨幣轉(zhuǎn)換為實(shí)際需要，只是一種投機(jī)期待和預(yù)期。因此，靠增加貨幣供應(yīng)量不再能影響利率或收入，貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)不再有明顯作用。
面對(duì)流動(dòng)性過剩的新時(shí)代，無論對(duì)經(jīng)濟(jì)基本面或市場(chǎng)前景預(yù)期，當(dāng)前的分析論和方法論依然停留在流動(dòng)性不足時(shí)期的思考，市場(chǎng)分析與研究問題的基礎(chǔ)要素依然停留在流動(dòng)性不足時(shí)期的思維和方法，簡(jiǎn)單化、輿論化的調(diào)侃導(dǎo)致判斷與決策失誤和不對(duì)癥凸顯，使得未來與結(jié)果難以兌現(xiàn)和發(fā)現(xiàn)。對(duì)形勢(shì)的誤判、對(duì)焦點(diǎn)的錯(cuò)判以及對(duì)市場(chǎng)的錯(cuò)覺已十分嚴(yán)重干擾價(jià)格漲跌規(guī)律與節(jié)奏，不僅不利于風(fēng)險(xiǎn)控制，反之使風(fēng)險(xiǎn)控制逐漸失去主見和方略分寸把握。道瓊斯報(bào)道認(rèn)為，過去幾個(gè)月來，銅價(jià)和油價(jià)雙雙大幅下跌，從3月初至今分別下跌30％和15％左右，這是反映當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)問題嚴(yán)重程度的一個(gè)令人不安的征兆。石油價(jià)格觸及新低，大宗商品價(jià)格已開始回落，被視為整個(gè)大宗商品市場(chǎng)領(lǐng)先指標(biāo)的銅價(jià)也發(fā)生逆轉(zhuǎn)，暗示市場(chǎng)上的風(fēng)險(xiǎn)敞口正在擴(kuò)大，流動(dòng)性過剩的結(jié)果凸顯。流動(dòng)性基本點(diǎn)的判斷使得市場(chǎng)價(jià)格基礎(chǔ)要素變化詭異，而面對(duì)這一局面的思維方式又極其簡(jiǎn)單，進(jìn)而市場(chǎng)特殊時(shí)代的新變化是市場(chǎng)波動(dòng)的基礎(chǔ)原因。
原因二：流動(dòng)性過剩扭曲預(yù)期 刺激市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變調(diào)整
流動(dòng)性過剩作用扭曲市場(chǎng)預(yù)期心理，刺激市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。流動(dòng)性過剩特征的新發(fā)現(xiàn)在于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變與調(diào)整。首先是黃金結(jié)構(gòu)性和政策性調(diào)整突出，黃金市場(chǎng)基礎(chǔ)因素轉(zhuǎn)變。筆者觀察上世紀(jì)90年代黃金市場(chǎng)是集中需求為主的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，由于人們的財(cái)富富裕程度并不高，戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)亂因素突起，黃金單純避險(xiǎn)功能直接牽制黃金價(jià)格的高漲。國(guó)際金價(jià)疲弱于每盎司250美元上下，金價(jià)水平的走向主要取決于需求因素。然而，2000年以來，一方面是黃金市場(chǎng)自然技術(shù)周期的必然趨勢(shì)，10年疲軟轉(zhuǎn)入10年牛市；另一方面則是黃金市場(chǎng)基礎(chǔ)要素發(fā)生巨變，直接推動(dòng)金價(jià)高漲。其中，最重要的因素在于貨幣競(jìng)爭(zhēng)格局的呈現(xiàn)，刺激黃金價(jià)格的戰(zhàn)略定位提升，尤其是伴隨金融危機(jī)的概念，黃金雙重屬性的戰(zhàn)略意義和籌碼定位巨變，引起高度關(guān)注與重視。同時(shí)伴隨金融危機(jī)和貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)的喧囂，國(guó)際黃金地位判斷爭(zhēng)論中的央行政策性轉(zhuǎn)變起到推波助瀾的作用。各國(guó)央行一改過去賣出黃金的對(duì)策，積極轉(zhuǎn)為買入黃金的周期階段。其次是國(guó)際石油市場(chǎng)也在變化與調(diào)整。尤其是異地市場(chǎng)價(jià)格倒掛嚴(yán)重，但卻潛藏戰(zhàn)略規(guī)劃和意圖。其中最大的焦點(diǎn)在于倫敦國(guó)際石油價(jià)格嚴(yán)重高于紐約石油價(jià)格。這雖然是一個(gè)簡(jiǎn)單的現(xiàn)象，但背后的長(zhǎng)遠(yuǎn)意義和內(nèi)涵耐人尋味，關(guān)鍵點(diǎn)就是貨幣競(jìng)爭(zhēng)。所以我們能夠看到的市場(chǎng)匯率實(shí)際狀況是，歐洲問題越來越嚴(yán)重，但歐元匯率卻始終穩(wěn)定超出自己實(shí)際基礎(chǔ)的水平，難現(xiàn)貶值、擴(kuò)大升值。
面對(duì)極其獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)時(shí)代和周期，輿論的評(píng)價(jià)要對(duì)癥經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和基礎(chǔ)變量，并不能用慣性思維和傳統(tǒng)概念面對(duì)輿論引導(dǎo)甚至誤導(dǎo)，這樣的判斷不僅不利于發(fā)展需要，反而會(huì)延誤發(fā)展需求和戰(zhàn)略機(jī)遇。一直以來金融市場(chǎng)關(guān)注過于短期化，進(jìn)而事件和事態(tài)對(duì)應(yīng)的策略脫離實(shí)際狀況的本質(zhì)與實(shí)質(zhì)。尤其是在美元霸權(quán)進(jìn)一步強(qiáng)化的趨勢(shì)中，市場(chǎng)評(píng)價(jià)的角度與關(guān)注的層面完全處于局限的傳統(tǒng)思維，并未發(fā)現(xiàn)真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和對(duì)策。市場(chǎng)最新調(diào)查顯示，對(duì)于人民幣匯率的空頭押注升至兩年來最高，而印尼盧比的空頭持倉規(guī)模為2008年金融危機(jī)以來最大。有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，印尼盧比是今年表現(xiàn)第二差的新興亞洲貨幣，其兌美元跌幅達(dá)4.2%，表現(xiàn)最差時(shí)印度盧比兌美元大跌7.0%左右，印尼盧比疲弱，是因其國(guó)內(nèi)美元流動(dòng)性緊張，盡管央行出手干預(yù)，但效果較差。流動(dòng)性的特殊時(shí)期，外匯市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和組合發(fā)生重大調(diào)整，尤其是新興市場(chǎng)貨幣要素變化快速。市場(chǎng)對(duì)9種新興亞幣當(dāng)前市場(chǎng)倉位狀況的看法，都高度體現(xiàn)流動(dòng)性時(shí)期的特性與變數(shù)。美國(guó)正加緊對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家，特別是亞洲貨幣的競(jìng)爭(zhēng)，并已達(dá)到抑制這些國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的目的和信心的穩(wěn)定。
原因三：流動(dòng)性過剩打亂周期規(guī)律 錯(cuò)亂政策對(duì)策超常規(guī)失控
流動(dòng)性過剩主旨在于打亂周期和規(guī)律，錯(cuò)亂政策對(duì)策超常規(guī)膨脹失控。流動(dòng)性過剩新周期的出現(xiàn)，并不單純、簡(jiǎn)單，長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃至今的結(jié)果具有戰(zhàn)略意圖。
其中美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策是關(guān)鍵，也是禍源所在。美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策在全球具有很大的主導(dǎo)和影響，但美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策對(duì)否是一個(gè)重要前提。2004年~2006年全球流動(dòng)過剩的出現(xiàn)，美聯(lián)儲(chǔ)就是禍?zhǔn)住?007年次貸危機(jī)是美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策所為，導(dǎo)致房?jī)r(jià)與利率倒掛引爆金融危機(jī)。然而，金融市場(chǎng)并未在意和重視美聯(lián)儲(chǔ)政策初衷，只是追隨政策數(shù)量和模式，完全忘記了政策的后果與結(jié)果，不僅犯了嚴(yán)重的路線錯(cuò)誤，更犯了嚴(yán)重的判斷錯(cuò)誤。如何理解美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的特殊性和特權(quán)性至關(guān)重要。解讀美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策，包括解讀美國(guó)經(jīng)濟(jì)走向，首先必須找到問題觀察的立足點(diǎn)，即站在美國(guó)因素的角度考量問題，得出的結(jié)論才是符合事實(shí)和真實(shí)的論據(jù)。而如果脫離美國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)要素，以我們感覺的周期和時(shí)代狀態(tài)面對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的討論，將嚴(yán)重錯(cuò)位。尤其是在當(dāng)今美國(guó)因素極其強(qiáng)大甚至霸權(quán)的時(shí)代，不能準(zhǔn)確判斷美國(guó)因素，包括美元價(jià)格、美股價(jià)值以及商品價(jià)格和資產(chǎn)價(jià)值都將嚴(yán)重錯(cuò)亂判斷基點(diǎn)。美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的目的正是打破這種正常規(guī)律和定律的狀態(tài)，以極其復(fù)雜和極端干擾正常工具和技術(shù)的發(fā)揮與效率。