亚洲日韩一区二区三区四区高清,91精品手机在线观看,专区一va亚洲v专区在线,中文字幕一区二区高清精品久久久

　　6月以來，央行連續(xù)兩次調(diào)降存貸款利率，釋放出貨幣政策寬松信號。更引人矚目的是，在6月8日的調(diào)息中，央行意外打開了存款利率上浮區(qū)間，允許銀行存款利率上浮到基準利率的1.1倍。在許多人看來，此舉正式啟動了存款利率市場化的進程，對中國金融市場以及銀行運行可能產(chǎn)生重要影響。該政策出臺之后，各家銀行大多迅速做出反應(yīng)，也引起各界的廣泛關(guān)注和討論。
　　總體來說，有關(guān)利率市場化的討論由來已多，雖然目前存款上浮的區(qū)間已經(jīng)打開，但未來進展情況，仍然存在很多不確定性。當然，允許存款利率上浮，還是為銀行之間的定價競爭提供了有限空間。在這樣一個環(huán)境中，銀行會以怎樣的基準來定價？行業(yè)定價是純粹的無序競爭，還是按照某種規(guī)則進行有序調(diào)整？要回答這些問題，我們需要從更微觀的角度，去考察利率市場化背后真實的運行機制。
　　在不同國家，由于法律和市場環(huán)境不同，利率市場化的運行機制存在較大的差異。在美國，其金融體系中除了聯(lián)邦基金利率外，華爾街日報定期公布的“優(yōu)惠貸款利率”（WSJ Prime Rate）也是美國利率體系中的重要利率，被廣泛應(yīng)用于各種貸款產(chǎn)品，如抵押再融資、學生貸款、汽車信貸和信用卡業(yè)務(wù)等。“優(yōu)惠貸款利率”是美國大商業(yè)銀行對資信好且與自己關(guān)系密切的大客戶提供的貸款利率，對其他客戶的利率則以此為定價基準，視風險大小不同在“優(yōu)惠貸款利率”之上加上不同風險升水。與Libor利率的波動性相比，“優(yōu)惠貸款利率”報價水平比較穩(wěn)定。
　　“優(yōu)惠貸款利率”參考了美國資產(chǎn)總額排名前30位的商業(yè)銀行報出的優(yōu)惠貸款利率，如果這30家銀行中有23家（75%）改變優(yōu)惠貸款利率，那么華爾街日報也會相應(yīng)更改其發(fā)布的優(yōu)惠貸款利率。從市場運行情況來看，優(yōu)惠貸款利率與聯(lián)邦基金目標利率保持較強的聯(lián)動關(guān)系。近年經(jīng)驗數(shù)據(jù)表明，“WSJ優(yōu)惠貸款利率”大體等于聯(lián)邦基金目標利率加300個基點。
　　在日本，盡管已經(jīng)實現(xiàn)利率市場化，其貨幣管理當局仍會對涉及公眾的存、貸款利率施加一定的限制。比如，在存款利率決定中，3年期小額市場利率聯(lián)動型定期存款（MMC）利率的確定是以長期國債和名義利率為基準，其余的以可轉(zhuǎn)讓存單（CD）的加權(quán)平均利率為基準，并還有檔次規(guī)定。貨幣管理當局明確規(guī)定，各金融機構(gòu)在既定的品種上必須按統(tǒng)一的“市場利率”支付利息。從某種意義上講，日本的利率是“弱干預”限制下的市場化，并不能算是“完全”的市場利率。但考慮到貨幣管理當局干預的利率品種，其制定基礎(chǔ)仍然是市場競爭中形成的利率（如短期優(yōu)惠貸款及存款利率均是在銀行平均融資利率的基礎(chǔ)上決定的），是對市場利率的認可和一致行動。
　　在香港、臺灣等地區(qū)，銀行的定價則帶有一定的“協(xié)調(diào)定價”的特征。在銀行公會的協(xié)調(diào)和指導下，大型銀行在存、貸款定價中發(fā)揮著“做市商”作用，其他中小銀行則跟隨調(diào)整。當然，大銀行的定價原則和美國相似，多數(shù)時候都以“優(yōu)惠貸款利率”為基礎(chǔ)，按不同客戶的風險狀況進行調(diào)整。
　　從各國的實踐，我們大概有這樣幾個感受：首先，利率市場化并非只有一種運行模式，各國環(huán)境不同，具體的運行機制存在很大差異；其次，在所有實現(xiàn)了利率市場化的國家中，銀行定價都呈現(xiàn)出了一定程度的穩(wěn)定性，并非頻繁劇烈地變動；第三，銀行之間的定價差異也遵循著某種原則，并非完全的惡性競爭，而是體現(xiàn)出了一定的趨同性。這些特征更為微觀和具體地反映出了利率市場化的實際運行狀況。對銀行存貸款利率來說，由于涉及公眾利益且談判成本很高，相對穩(wěn)定和趨同的行業(yè)定價模式，盡管會削弱一些競爭，但本質(zhì)上未損害客戶利益，并且能夠最大限度維護金融市場的穩(wěn)定，這是兼顧了效率與穩(wěn)定之后的現(xiàn)實選擇。
　　對我國來說，要想穩(wěn)定推進利率市場化改革，不僅在于逐步擴大利率浮動的區(qū)間，更重要的是要在這一過程中，逐步培育起符合中國國情的銀行利率定價制度。是采用美國無協(xié)調(diào)的“優(yōu)惠貸款利率”制度，還是日本式的“弱干預”制度，或是其他一些國家和地區(qū)以大銀行牽頭的有協(xié)調(diào)的“優(yōu)惠貸款利率”制度，還需作進一步探索。當然，以我國的銀行體系結(jié)構(gòu)及監(jiān)管模式看，以五大國有銀行為主導實施有協(xié)調(diào)的利率定價，或許是一種可行的選擇，但也存在客觀的障礙。比如，我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異巨大，統(tǒng)一協(xié)調(diào)的定價，是否能反映各地實際的資金供求狀況？大銀行承擔“做市商”職責，是否會對其市場競爭力產(chǎn)生過大損害？在過去的一個月中，大銀行在第一次調(diào)息時堅持了基準利率，但在第二次調(diào)息時將存款利率上調(diào)到了基準利率的1.08倍。這似乎已經(jīng)反映出大銀行承擔市場穩(wěn)定職責的代價或許相當高昂。總之，從目前來看，有關(guān)利率市場化運行機制的探索已然開始，但還遠未成熟。在該機制得到明確和完善之前，不能期待利率市場化特別是存款利率市場化會有太快的推進。