通過(guò)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)處置涉訟資產(chǎn)方式已不新鮮，然而摒棄拍賣(mài)行，單由法院和純粹的技術(shù)平臺(tái)合作處置訴訟資產(chǎn)的模式卻是首次出現(xiàn)。
7月9日上午10點(diǎn)，浙江寧波的北侖區(qū)人民法院和鄞州區(qū)人民法院，分別將一輛寶馬730轎車(chē)和三菱歐藍(lán)德送上了淘寶網(wǎng)公開(kāi)拍賣(mài)。經(jīng)過(guò)整整36個(gè)小時(shí)掛拍，68個(gè)回合競(jìng)價(jià)，兩輛車(chē)最終分別被吉林遼源和寧波本地的網(wǎng)友拍走。
此次拍賣(mài)引起社會(huì)各界熱議，中拍協(xié)首當(dāng)其沖，認(rèn)為此次拍賣(mài)不合法，但很多業(yè)內(nèi)人士都持贊成態(tài)度。中國(guó)證券報(bào)記者在采訪(fǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，司法拍賣(mài)標(biāo)的物的復(fù)雜性，能否依靠淘寶這種平臺(tái)完成交易，才是此次拍賣(mài)問(wèn)題的關(guān)鍵所在。
公開(kāi)交易但資質(zhì)存疑
法院作為賣(mài)家，淘寶網(wǎng)作為平臺(tái)。這次“淘寶司法拍賣(mài)”從公示期開(kāi)始，就備受關(guān)注。根據(jù)淘寶網(wǎng)給出的數(shù)據(jù)顯示，公示期內(nèi)，已經(jīng)有12萬(wàn)人登錄相關(guān)頁(yè)面。目前，由寧波市鄞州區(qū)法院和北侖區(qū)法院“上架”的寶馬與三菱轎車(chē)分別輕松越過(guò)了起拍價(jià)格，寶馬7系以33.09萬(wàn)元成交，溢價(jià)率高達(dá)65.5%，而三菱轎車(chē)則以6.7萬(wàn)元成交。
中國(guó)證券報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，此次司法拍賣(mài)無(wú)論在信息披露還是交易過(guò)程都體現(xiàn)了公開(kāi)的原則。最獨(dú)特的地方就是摒棄目前涉訟資產(chǎn)處置環(huán)節(jié)中不能跨越的環(huán)節(jié)——中介拍賣(mài)，實(shí)現(xiàn)司法拍賣(mài)交易零傭金。
6月26日，“司法拍賣(mài)”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)首次拍賣(mài)的標(biāo)的物進(jìn)行公示，來(lái)自北侖區(qū)法院的“寶馬730”和鄞州區(qū)法院的“三菱歐藍(lán)德”，起拍價(jià)分別為19.99萬(wàn)元和6萬(wàn)元。
根據(jù)淘寶網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)平臺(tái)的規(guī)則，有意向的競(jìng)拍者在開(kāi)拍之前，不僅可以通過(guò)電話(huà)咨詢(xún)，還可自行前往標(biāo)的所在地看樣。整個(gè)司法拍賣(mài)流程包括報(bào)名交納保證金、出價(jià)競(jìng)拍、支付拍賣(mài)成交款三個(gè)環(huán)節(jié)，并且競(jìng)買(mǎi)人的支付寶必須通過(guò)實(shí)名認(rèn)證，否則就無(wú)法參與競(jìng)拍。
按照規(guī)則，這次拍賣(mài)設(shè)保留價(jià)，不到保留價(jià)不成交。競(jìng)拍寶馬需繳納保證金5萬(wàn)元、競(jìng)拍歐藍(lán)德需繳納1萬(wàn)元。如拍賣(mài)成功，競(jìng)價(jià)領(lǐng)先者的保證金轉(zhuǎn)化為拍賣(mài)款，劃扣到法院的指定賬戶(hù)，競(jìng)價(jià)不成功者的保證金在3天內(nèi)解凍；如拍賣(mài)不成功，所有人的保證金在3天內(nèi)解凍。
此外，過(guò)去拍賣(mài)機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法拍賣(mài)會(huì)收取1%至5%比例的傭金，而淘寶網(wǎng)方面表示，此次司法拍賣(mài)僅提供技術(shù)支持，不收取任何中間費(fèi)用。據(jù)淘寶網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，此次司法拍賣(mài)，引來(lái)數(shù)十萬(wàn)網(wǎng)友圍觀(guān)。
這次拍賣(mài)雖然“供貨方”浙江省高院很滿(mǎn)意，淘寶似乎也運(yùn)作得萬(wàn)無(wú)一失，可恰恰一個(gè)環(huán)節(jié)激起了業(yè)內(nèi)討論，這就是，淘寶到底有沒(méi)有資質(zhì)？這樣的司法拍賣(mài)合法嗎？
在此次拍賣(mài)成交的第二天，中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)表聲明稱(chēng)，浙江省高院聯(lián)合淘寶推出網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)活動(dòng)的做法不符合當(dāng)前拍賣(mài)相關(guān)法律法規(guī)，有違最高人民法院關(guān)于司法拍賣(mài)的相關(guān)規(guī)定，一旦推開(kāi)將對(duì)拍賣(mài)市場(chǎng)的正常秩序造成極大影響。
一位行業(yè)內(nèi)律師表示，我國(guó)《拍賣(mài)法》第二條明確規(guī)定,拍賣(mài)法僅適用于拍賣(mài)企業(yè)進(jìn)行的拍賣(mài)活動(dòng)，故司法拍賣(mài)不受拍賣(mài)法規(guī)范；于2012年1月1日生效的《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)工作的若干規(guī)定》(法釋〔2011〕21號(hào))雖然在第二條規(guī)定,參加人民法院委托的拍賣(mài)活動(dòng),需要取得政府管理部門(mén)行政許可并達(dá)到一定資質(zhì)等級(jí)的拍賣(mài)機(jī)構(gòu),但該規(guī)定第九條表明,該規(guī)定對(duì)各省高級(jí)人民法院僅參照適用,各省高院可結(jié)合各地實(shí)際情況制定實(shí)施細(xì)則,實(shí)施細(xì)則僅需報(bào)最高人民法院備案,無(wú)需審批。故浙江高院有權(quán)委托淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣(mài),其行為未違反最高人民法院關(guān)于司法拍賣(mài)的相關(guān)規(guī)定。
中國(guó)證券報(bào)記者觀(guān)察到，不少網(wǎng)友也對(duì)法院到淘寶開(kāi)店表示了支持，在財(cái)經(jīng)網(wǎng)的一項(xiàng)575人的調(diào)查中，支持法院此舉的達(dá)到了94%。中國(guó)社科院法學(xué)所副研究員李洪雷認(rèn)為，線(xiàn)上拍賣(mài)的信息透明化，能加強(qiáng)公眾輿論監(jiān)督，同時(shí)做到公平公正，讓大多數(shù)的人都可以參與競(jìng)拍，能夠維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。中國(guó)政法大學(xué)教授王衛(wèi)國(guó)表示，應(yīng)當(dāng)制定嚴(yán)密的規(guī)則和流程，這樣網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)才不會(huì)有問(wèn)題，線(xiàn)上拍賣(mài)能夠讓更多的人公平參與競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有了地域的限制，這樣的價(jià)格也更加合理。
涉訟資產(chǎn)處置須專(zhuān)業(yè)化
中國(guó)證券報(bào)記者在采訪(fǎng)業(yè)內(nèi)人士和專(zhuān)家時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于淘寶是不是有資質(zhì)進(jìn)行拍賣(mài)并不是他們最關(guān)心的問(wèn)題，標(biāo)的物的復(fù)雜性是不是單純依靠淘寶這種大眾化的平臺(tái)就能完成交易才是他們關(guān)注的焦點(diǎn)。
金馬甲總裁樊東平表示，資產(chǎn)的交割，不像買(mǎi)賣(mài)東西那樣開(kāi)個(gè)店就可以。汽車(chē)相對(duì)來(lái)說(shuō)還簡(jiǎn)單些，但像房產(chǎn)、股權(quán)和債權(quán)比簡(jiǎn)單的商品交易復(fù)雜很多。這需要中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。因此淘寶模式不是終極模式，中間必須加入中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。
天津金融資產(chǎn)交易所總經(jīng)理丁化美告訴記者，浙江高院此次嘗試與淘寶合作拍賣(mài)司法資產(chǎn)，在主旨精神上與最高法的要求訴訟資產(chǎn)通過(guò)公開(kāi)化的電子交易市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行交易是一致的。
2012年1月1日，最高法《關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)工作的若干規(guī)定》正式實(shí)施，首次給網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)“正名”。其中第四條明確規(guī)定：法院委托的拍賣(mài)活動(dòng)應(yīng)在有關(guān)管理部門(mén)確定的統(tǒng)一交易場(chǎng)所或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行，另有規(guī)定的除外。
但丁化美也表示，此次拍賣(mài)的合作的主體、標(biāo)的有問(wèn)題。淘寶商城是普通商品的流通，交易模式B2C。拍賣(mài)的資產(chǎn)從廣義來(lái)說(shuō)是商品，但從狹義來(lái)說(shuō)，是受到限制、特定的商品，不是一般人通過(guò)普通平臺(tái)就能交易的。此次拍賣(mài)標(biāo)的物是汽車(chē)，這涉及資質(zhì)準(zhǔn)入門(mén)檻的問(wèn)題。法院通過(guò)淘寶網(wǎng)交易后出交割單，是不是能滿(mǎn)足產(chǎn)權(quán)權(quán)益的過(guò)戶(hù)，這中間有法律障礙，這種交易的方式與標(biāo)的法律義務(wù)要求不匹配。
因此，丁化美認(rèn)為，這種交易應(yīng)該由專(zhuān)業(yè)化的市場(chǎng)來(lái)做，不是什么平臺(tái)都可以做。
目前，浙江省有19家基層法院已作為試點(diǎn)單位準(zhǔn)備嘗試網(wǎng)上司法拍賣(mài)。如條件成熟，浙江省高院計(jì)劃進(jìn)一步完善和推廣。不過(guò)，考慮到網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的特性，對(duì)于土地和房產(chǎn)等牽涉權(quán)屬問(wèn)題比較復(fù)雜的拍賣(mài)暫不“觸網(wǎng)”。
未來(lái)模式探討
目前司法拍賣(mài)有五種模式，一是法院和拍賣(mài)行合作，這種模式未來(lái)應(yīng)該不會(huì)存在；二是法院和拍賣(mài)行建立的拍賣(mài)平臺(tái)合作；三是法院和產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)合作；四是在最高法的“人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)”上交易，目前只是實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一信息披露，還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)交易；而此次浙江高院與淘寶合作是第五種模式，即徹底摒棄第三方，由法院和純粹的技術(shù)平臺(tái)合作。
今年2月最高法開(kāi)通了“人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)”，要求各地法院的涉訟資產(chǎn)要在該網(wǎng)站統(tǒng)一信息披露，并逐步實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一交易。而這之前，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)已經(jīng)在處置涉訟資產(chǎn)方面得到了市場(chǎng)的認(rèn)可。
一位產(chǎn)權(quán)界業(yè)內(nèi)人士表示，如果“人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)”的建立，是法院系統(tǒng)不愿意放棄處置涉訟資產(chǎn)的主導(dǎo)權(quán)，不甘心涉訟資產(chǎn)被系統(tǒng)外的機(jī)構(gòu)蠶食，那么浙江此次的做法表明，即使在法院系統(tǒng)內(nèi)部，對(duì)涉訟資產(chǎn)的處置方式也沒(méi)有形成統(tǒng)一意見(jiàn)。
對(duì)此次意見(jiàn)最大的是拍賣(mài)行。因?yàn)榍懊嫣岬降乃姆N涉訟資產(chǎn)模式，都沒(méi)有離開(kāi)拍賣(mài)環(huán)節(jié)，也就是拍賣(mài)行仍在中間發(fā)揮重要作用，雖然交易傭金被分了一小部分，但大部分傭金還是歸拍賣(mài)行。而浙江的做法，對(duì)拍賣(mài)行的利益是釜底抽薪。
中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李衛(wèi)東表示，中拍協(xié)也推出了自己的“網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)平臺(tái)”，目前中拍協(xié)受商務(wù)部委托，正著手起草《網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)規(guī)程》，以規(guī)范電子商務(wù)行為對(duì)拍賣(mài)業(yè)的侵蝕，“我們現(xiàn)在正在研究確定網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的標(biāo)準(zhǔn)”，“我們不排斥網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)，只是想規(guī)范它”。
樊東平表示，涉訟資產(chǎn)的處置要體現(xiàn)公正性，但究竟誰(shuí)最公正，目前誰(shuí)都說(shuō)不準(zhǔn)。但原來(lái)的傳統(tǒng)的方式，即單獨(dú)與拍賣(mài)行合作的模式肯定有問(wèn)題。大方向應(yīng)該是法院與拍賣(mài)平臺(tái)、產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的合作。法院只判不處置，一處置就成利益攸關(guān)者。司法只要定性就行，具體資產(chǎn)處置可以由產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，或者由拍賣(mài)行組成的較大拍賣(mài)電子化平臺(tái)處置，要走向一種集中化、集約化的模式。
同時(shí)，樊東平表示，目前產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)處置涉訟的資產(chǎn)有兩種模式，一種是重慶模式，一種是哈爾濱模式。重慶模式是一種不太徹底的模式，即一般業(yè)務(wù)進(jìn)場(chǎng)，一半過(guò)程進(jìn)場(chǎng)。涉訟資產(chǎn)拍賣(mài)需要經(jīng)過(guò)三個(gè)環(huán)節(jié)，司法鑒定，司法評(píng)估和司法拍賣(mài)。重慶模式是司法拍賣(mài)進(jìn)場(chǎng)，但評(píng)估和鑒定仍由法院把持。由于司法拍賣(mài)賣(mài)的是別人的東西，債權(quán)人的資產(chǎn)評(píng)估和鑒定應(yīng)該由當(dāng)事人來(lái)選擇，而不是由司法機(jī)關(guān)來(lái)決定。因此，這是一種過(guò)渡的模式，是多方妥協(xié)的結(jié)果，法院還沒(méi)有徹底從涉訟資產(chǎn)處置中退出來(lái)。而哈爾濱模式是所有的環(huán)節(jié)進(jìn)場(chǎng)，所有業(yè)務(wù)由產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)來(lái)處置，是一種充分市場(chǎng)化的模式，將是今后發(fā)展的方向。