備受市場(chǎng)關(guān)注的《中華人民共和國(guó)證券投資基金法（修訂草案）》（以下簡(jiǎn)稱《修訂草案》）終于露出廬山真面目。7月11日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)布了《修訂草案》全文，并向社會(huì)公開征集意見。
從《修訂草案》的內(nèi)容來(lái)看，“松綁”成為《修訂草案》的主旋律。《修訂草案》適當(dāng)放寬了有關(guān)基金投資、運(yùn)作的管制，并且開放契約型、理事會(huì)型的組織形式，非公開募集基金還可以采用無(wú)限責(zé)任型的組織形式。尤其引人關(guān)注的是，《修訂草案》還為基金經(jīng)理炒股“松綁”。除此之外，基金公司高管股權(quán)激勵(lì)也得以厘清，《修訂草案》規(guī)定“基金管理公司可以實(shí)行專業(yè)人士持股計(jì)劃，建立長(zhǎng)效激勵(lì)約束機(jī)制”。并且，基金合并也在《修訂草案》中被明確提出來(lái)。可以說(shuō)，一部《修訂草案》極大地保護(hù)了基金公司的利益，同時(shí)也很好地兼顧了包括基金經(jīng)理在內(nèi)的基金高管的利益。
唯一沒(méi)有兼顧到的是基金持有人的利益。從目前的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，基金持有人無(wú)疑是冤大頭。為了理財(cái)，基金持有人把自己的資金大把大把地交給基金公司，但結(jié)果卻是，理財(cái)變成了“散財(cái)”。基金持有人的財(cái)富被基金公司虧掉了，而基金公司卻還要從基金持有人的身上收取巨額管理費(fèi)，基金經(jīng)理因此拿著少則數(shù)百萬(wàn)、多則上千萬(wàn)的年薪。基金持有人用自己的虧損來(lái)把基金公司與基金經(jīng)理“養(yǎng)肥”。正是基于這種現(xiàn)實(shí)，廣大基金持有人才對(duì)此次《基金法》的修訂寄予厚望，希望基金持有人的利益能夠得到切實(shí)的保護(hù)。
但基金持有人的愿望顯然落空了。《修訂草案》更加重視的是基金公司與基金經(jīng)理們的利益，而基金持有人的利益再一次成為犧牲對(duì)象。就此而論，《修訂草案》的出發(fā)點(diǎn)或許就已經(jīng)錯(cuò)了。或者說(shuō)利益中人綁架了對(duì)《基金法》的修訂。其結(jié)果是基金持有人與投資基金之間的距離進(jìn)一步拉大，投資基金更難獲得投資人的認(rèn)同。
最明顯的表現(xiàn)就是對(duì)基金經(jīng)理炒股松綁。《修訂草案》第十九條規(guī)定，基金管理人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他從業(yè)人員，其本人、配偶、利害關(guān)系人進(jìn)行證券投資，應(yīng)當(dāng)事先向基金管理人申報(bào)，并不得與基金份額持有人發(fā)生利益沖突。這一規(guī)定可以說(shuō)是深受基金業(yè)人士歡迎的，這實(shí)際上就是為基金經(jīng)理等基金從業(yè)人員炒股放行，是符合基金經(jīng)理等業(yè)內(nèi)人士利益的。
但這一規(guī)定卻是對(duì)基金持有人合法權(quán)益的進(jìn)一步侵犯。畢竟基金經(jīng)理炒股是難逃老鼠倉(cāng)嫌疑的。《修訂草案》為基金經(jīng)理炒股放行，實(shí)質(zhì)是為老鼠倉(cāng)提供方便，使老鼠倉(cāng)公開化。雖然業(yè)內(nèi)人士稱，基金經(jīng)理炒股放開后，可以通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管的方法來(lái)控制老鼠倉(cāng)行為。但如果是監(jiān)管不力呢？畢竟中國(guó)股市的監(jiān)管水平從來(lái)就是低下的，不曾讓投資者滿意過(guò)。
退一步來(lái)講，撇開老鼠倉(cāng)不談，就從基金經(jīng)理合規(guī)合法炒股來(lái)說(shuō)，這也是違背其職業(yè)道德的。因?yàn)榛鸾?jīng)理拿的是基金持有人支付的高額薪酬，其職責(zé)就是為客戶理財(cái)，全心全意對(duì)基金持有人的利益負(fù)責(zé)。但《修訂草案》卻允許基金經(jīng)理炒股，這就像是允許公務(wù)員上班時(shí)間干私活一樣，這是基金經(jīng)理該干的事情嗎？而且基金經(jīng)理原本就是理財(cái)能力有限，責(zé)任心不強(qiáng)，如今卻還要分散精力來(lái)為自己炒股票，這樣的基金經(jīng)理如何能夠得到基金持有人的信任呢？遠(yuǎn)離為自己炒股票的基金經(jīng)理，這或許將是基金持有人下一步的必然選擇。