本輪經(jīng)濟(jì)調(diào)整是正常的基欽周期調(diào)整，且調(diào)整已經(jīng)見(jiàn)底。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力在于勞動(dòng)人口增長(zhǎng)、制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新。因此，未來(lái)在這些方面要有所突破。
一、經(jīng)濟(jì)已經(jīng)見(jiàn)底
1、目前中國(guó)不同于1990年代初的日本。
當(dāng)前，一些經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)務(wù)界人士對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景很擔(dān)憂，甚至私下認(rèn)為，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)類(lèi)似1980年代末或1990年代初的日本，而中國(guó)的人口素質(zhì)、經(jīng)濟(jì)體制、工藝水平又趕不上當(dāng)年的日本，因此中國(guó)的麻煩更大。
我們認(rèn)為目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)與1990年代的日本存在根本不同。
第一，人口情況不同。人口老齡化因素平均每年拖累日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)1.6百分點(diǎn)。1990年以來(lái)日本經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)與日本人口老齡化有很大關(guān)系。1990年日本人口扶養(yǎng)比（非勞動(dòng)適齡人口/勞動(dòng)適齡人口）達(dá)到最低，此后一直呈上升趨勢(shì)。
實(shí)證研究也表明，人口老齡化因素每年拖累日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)1.6個(gè)百分點(diǎn)。1990-2011年美國(guó)GDP增長(zhǎng)率為2.4392%，日本為0.6034%，美國(guó)年均GDP增長(zhǎng)率比日本快1.84個(gè)百分點(diǎn)，這就意味著日本20來(lái)年的經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)，人口老齡化因素可以解釋其中絕大部分（87%）。
第二，財(cái)富情況不同。1989年底日本已是幾個(gè)大國(guó)中最富有的。從人均GDP看，1989年日本為25460美元，美國(guó)22040美元，加拿大18970美元，德國(guó)21250美元，英國(guó)15300美元，法國(guó)18740美元，意大利16050美元，澳大利亞16340美元，經(jīng)合組織國(guó)家平均19720美元，日本人均GDP比美國(guó)高15%，比經(jīng)合組織其他國(guó)家高30%。
研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上有一個(gè)拉平定律：制度相同的情況下，經(jīng)過(guò)一兩百年的發(fā)展，人均GDP有拉平的趨勢(shì)。如西方發(fā)達(dá)國(guó)家，近兩百年來(lái)都搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，所以至今它們的發(fā)展水平也大致差不多，人均GDP相差不大，結(jié)果就是哪個(gè)國(guó)家人口多，GDP總額就大，綜合國(guó)力就強(qiáng)。
拉平定律意味著，經(jīng)濟(jì)制度差不多的情況下，落后國(guó)家發(fā)展較快，先進(jìn)國(guó)家發(fā)展較慢。日本是當(dāng)時(shí)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，該修的橋修好了，該筑的路筑好了，整個(gè)國(guó)家到處都精致得像花園，在拉平定律的作用下，它的發(fā)展速度就有逐漸放慢的趨勢(shì)。
第三，制造業(yè)情況不同。中國(guó)和一些亞洲其他國(guó)家的崛起逐漸取代了日本全球制造中心的地位。工業(yè)革命以來(lái)，世界范圍內(nèi)先后形成四個(gè)全球制造中心。18-20世紀(jì)初，英國(guó)是全球制造中心；1894年，美國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值超過(guò)英國(guó)，標(biāo)志著美國(guó)開(kāi)始取代英國(guó)全球制造中心的地位；1970年代開(kāi)始，日本制造業(yè)取得了相對(duì)美國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；1990年代開(kāi)始，以中國(guó)為代表的東亞國(guó)家和地區(qū)（不包含日本）有逐漸取代日本成為全球制造中心的趨勢(shì)。
第四，資產(chǎn)回報(bào)率不同。1973年日本企業(yè)平均資產(chǎn)回報(bào)率（ROE）達(dá)到頂峰后持續(xù)回落最終導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化。正常情況下，一國(guó)企業(yè)平均ROE有均值回歸特性，全球企業(yè)ROE長(zhǎng)期平均水平約為12.3%。如1965-2005年美國(guó)工業(yè)企業(yè)平均ROE為12.3%，1955-1990年日本工業(yè)企業(yè)平均ROE為12.4%，1991-2011年中國(guó)上市公司平均ROE為10.8%（其中2005-2011年平均為12.4%）。
但是，1973年日本企業(yè)ROE達(dá)到頂峰后持續(xù)回落（1975-1979年有短暫反彈），其中制造業(yè)平均ROE下降更為顯著，1990年代中期以后做實(shí)業(yè)還不如把錢(qián)存到銀行，終致產(chǎn)業(yè)空心化。
2、中國(guó)不會(huì)落入“中等收入陷阱”。
一些人認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)進(jìn)入了人口紅利、資源約束、制度變革等方面的瓶頸，經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)的動(dòng)力微弱，中國(guó)有可能像阿根廷、巴西一樣落入“中等收入陷阱”。
我們認(rèn)為，“中等收入陷阱”是個(gè)偽命題，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上并不存在中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率放緩的普遍規(guī)律。有研究者用世界上近70個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體的歷史數(shù)據(jù)估算了收入水平與增長(zhǎng)率的對(duì)應(yīng)關(guān)系，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)在中等收入水平（5千至1萬(wàn)美元）的時(shí)候經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)明顯偏低，而是發(fā)現(xiàn)人均GDP真實(shí)增長(zhǎng)率與人均GDP呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。從不同收入水平下經(jīng)濟(jì)體落入衰退（經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)）的概率角度看，在中等收入水平時(shí)經(jīng)濟(jì)陷入負(fù)增長(zhǎng)的概率并沒(méi)有增大，在較高收入水平（接近2萬(wàn)美元）的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的平均表現(xiàn)比中等收入時(shí)還略差一些。
1990年時(shí)日本人均GDP達(dá)到23183美元，此后經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期低增長(zhǎng)，但我們并不能得出“高收入陷阱”的結(jié)論。同理，我們也不能因?yàn)樯贁?shù)拉美國(guó)家在中等收入時(shí)經(jīng)濟(jì)陷入低增長(zhǎng)，就得出“中等收入陷阱”普適結(jié)論。與此相反的是，歐洲、北美洲、亞洲很多國(guó)家都比較平穩(wěn)地從中等收入國(guó)家發(fā)展到高收入國(guó)家。
阿根廷、巴西落入“中等收入陷阱”的最主要原因是這兩個(gè)國(guó)家儲(chǔ)蓄率低。低儲(chǔ)蓄率通常會(huì)導(dǎo)致低投資率，低投資率通常會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)。儲(chǔ)蓄率不高，又想加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，就只能借外債（或外貿(mào)逆差），外債積累會(huì)導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期衰退。這就是阿根廷和巴西近年來(lái)經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)的根本原因，1996-2012年，兩國(guó)GDP年均增長(zhǎng)率分別只有3.0%和3.9%（同期中國(guó)為9.8%）。
東亞國(guó)家或地區(qū)的儲(chǔ)蓄率（20%-50%）顯著高于拉美國(guó)家（20%左右），中國(guó)的儲(chǔ)蓄率（50%左右）尤其高，在高儲(chǔ)蓄率的支撐下，中國(guó)有望較長(zhǎng)時(shí)期保持經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)。
3、這次經(jīng)濟(jì)調(diào)整只是正常的基欽周期調(diào)整，調(diào)整已經(jīng)見(jiàn)底。
未來(lái)幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)既不會(huì)像日本那樣陷入長(zhǎng)期通縮，也不會(huì)像拉美國(guó)家那樣落“中等收入陷阱”，2010年1月以來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)整，只是正常的基欽周期調(diào)整。基欽周期長(zhǎng)度大致為43個(gè)月。上一輪基欽周期的谷底在2008年11月，從那時(shí)至2012年6月已經(jīng)43個(gè)月。一些主要經(jīng)濟(jì)先行指標(biāo)，如房地產(chǎn)銷(xiāo)售額同比增長(zhǎng)率、汽車(chē)產(chǎn)量同比增長(zhǎng)率、貸款同比增長(zhǎng)率、M2同比增長(zhǎng)率等等，都已經(jīng)見(jiàn)底回升。
根據(jù)這些信息基本可以確定，本輪基欽周期調(diào)整已經(jīng)見(jiàn)底，經(jīng)濟(jì)滯后指標(biāo)（如工業(yè)增加值、虧損工業(yè)企業(yè)虧損額、工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)、就業(yè)、物價(jià)、市場(chǎng)利率等）未來(lái)將會(huì)依次見(jiàn)底回升。基欽周期的擴(kuò)張期平均持續(xù)28個(gè)月。我們對(duì)未來(lái)兩年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)表示樂(lè)觀。同時(shí)，也對(duì)未來(lái)十幾年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表示樂(lè)觀，認(rèn)為中國(guó)會(huì)按正常東亞國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)律，平穩(wěn)地步入高收入國(guó)家行列（按照世界銀行標(biāo)準(zhǔn)，高收入經(jīng)濟(jì)體指人均GNI在12275美元以上的經(jīng)濟(jì)體）。
二、對(duì)通脹與滯脹不必過(guò)于擔(dān)心
1、房地產(chǎn)周期調(diào)整任重道遠(yuǎn)。
雖然基欽周期已經(jīng)見(jiàn)底，但始于2010年4月的房地產(chǎn)周期調(diào)整其路漫漫。房地產(chǎn)周期長(zhǎng)度平均約為17年，調(diào)整時(shí)間與上漲時(shí)間大致相等。我們預(yù)計(jì)本輪房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)整要持續(xù)到2019年左右。
由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)階段并未結(jié)束，而房?jī)r(jià)長(zhǎng)期上漲幅度大致與名義GDP增長(zhǎng)率相當(dāng)（如過(guò)去200年，美國(guó)名義GDP年均增長(zhǎng)6.53%，房?jī)r(jià)年均增長(zhǎng)5.61%），因此中國(guó)房?jī)r(jià)也難以大幅下跌，調(diào)整期的房?jī)r(jià)可能以橫盤(pán)振蕩為主。
2、不必過(guò)于擔(dān)心通脹。
通常在房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)整期中，GDP增長(zhǎng)率和CPI漲幅會(huì)一波波走低，如1993-1999年；在房地產(chǎn)市場(chǎng)上漲期中，GDP增長(zhǎng)率和CPI漲幅會(huì)一波波走高，如1999年-2010年。
這意味著，未來(lái)六七年中國(guó)GDP增長(zhǎng)率和CPI漲幅會(huì)一波波走底（每一小波的波峰、波谷時(shí)間與基欽周期波動(dòng)吻合），2019年前后中國(guó)經(jīng)濟(jì)有可能陷入通縮（類(lèi)似上一輪房地產(chǎn)市場(chǎng)周期的谷底1999年）。由于房地產(chǎn)市場(chǎng)處于調(diào)整期，未來(lái)幾年我們并不擔(dān)心惡性通脹。相反，需要對(duì)通縮未雨綢繆。
3、更不必?fù)?dān)心滯脹。
有些人擔(dān)心中國(guó)可能會(huì)陷入滯脹，理由是增長(zhǎng)動(dòng)力殆盡、劉易斯拐點(diǎn)已過(guò)、能源資源瀕竭。我們認(rèn)為，不必?fù)?dān)心滯脹，正常經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況下不存在滯脹，只存在熱脹（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率超過(guò)潛在增長(zhǎng)率導(dǎo)致物價(jià)漲幅上升）或滯縮（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低于潛在增長(zhǎng)率導(dǎo)致物價(jià)漲幅下降）。
人們常常提起1969-1982年美國(guó)滯脹的危害，認(rèn)為它與日本式通縮一樣可怕。我們認(rèn)為，滯脹的本質(zhì)是通脹過(guò)高損害了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如1949年前國(guó)統(tǒng)區(qū)的滯脹、1970年代美國(guó)滯脹、1980年代的阿根廷滯脹（年均通脹率450%和年均GDP增長(zhǎng)率-1.5%），而不是成本沖擊、石油危機(jī)、美元貶值等等。
當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率超過(guò)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率時(shí)，隨后CPI漲幅就會(huì)不斷走高，這時(shí)正常的做法是通過(guò)宏觀調(diào)控給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)降溫，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下行一段時(shí)間后，CPI漲幅就會(huì)隨之下行。
但是，在一些特殊情況下，政府會(huì)放任通脹走高，如戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期發(fā)行貨幣籌集軍費(fèi)（1937-1949年的中國(guó)）、發(fā)行貨幣籌集資金建設(shè)“偉大社會(huì)”（1970年代的美國(guó)）、發(fā)行貨幣應(yīng)付債務(wù)危機(jī)（1980年代的阿根廷），但不斷走高的通脹水平最終會(huì)實(shí)質(zhì)損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這就是普遍意義上的“滯脹”。
滯脹的根源是通脹過(guò)高，因此，治理滯脹的根本對(duì)策是緊縮貨幣來(lái)治理通脹，通脹回復(fù)到正常水平，經(jīng)濟(jì)秩序恢復(fù)了正常，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)自然也會(huì)逐漸回到正常水平。因此，只要不濫發(fā)貨幣，就不會(huì)有惡性通脹，沒(méi)有惡性通脹，就不會(huì)有滯脹，這就是為什么目前中國(guó)不必?fù)?dān)心滯脹。
三、面對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的對(duì)策
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力在于勞動(dòng)人口增長(zhǎng)、制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新。因此提出三方面建議。
1、勞動(dòng)人口增長(zhǎng)。
勞動(dòng)人口增長(zhǎng)包括勞動(dòng)人口數(shù)量增長(zhǎng)和勞動(dòng)素質(zhì)提高。當(dāng)前應(yīng)統(tǒng)一城鄉(xiāng)計(jì)劃生育政策，目前實(shí)際情況是城市計(jì)劃生育政策緊，農(nóng)村計(jì)劃生育政策松。實(shí)行十二年制義務(wù)教育，對(duì)教育無(wú)論如何強(qiáng)調(diào)都不過(guò)分。公立計(jì)劃內(nèi)教育完全免費(fèi)，因?yàn)榻逃顿Y是收益率最高的投資。
2、制度創(chuàng)新。
建立全民社保體系，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌。深化國(guó)有企業(yè)改革，通過(guò)一分為多（市場(chǎng)占有率超過(guò)50%的單一國(guó)有企業(yè)強(qiáng)制分拆），提高國(guó)企效率。穩(wěn)步推進(jìn)人民幣國(guó)際化。逐步實(shí)行注冊(cè)制，讓企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)供求自行決定上市時(shí)間。
3、技術(shù)創(chuàng)新。
大力推進(jìn)創(chuàng)新型企業(yè)上市，加大財(cái)稅政策支持創(chuàng)新企業(yè)的力度。