亚洲日韩一区二区三区四区高清,91精品手机在线观看,专区一va亚洲v专区在线,中文字幕一区二区高清精品久久久

　　現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)高度專業(yè)化分工的社會(huì)，我們對(duì)事物做判斷的依據(jù)，很多時(shí)候得依賴專業(yè)機(jī)構(gòu)、專家提供的專業(yè)意見(jiàn)。這些意見(jiàn)經(jīng)過(guò)媒體的傳播，才能進(jìn)入公共輿論空間，形成社會(huì)話題，進(jìn)而反饋到?jīng)Q策機(jī)關(guān)，影響公共政策。
　　不過(guò)，最近一段時(shí)間以來(lái)，有些所謂的“專業(yè)機(jī)構(gòu)”“專家”的話，特別是“洋機(jī)構(gòu)”就顯得不那么靠譜——所謂的“專業(yè)意見(jiàn)”背后，是發(fā)布者自身強(qiáng)烈的利益訴求。
　　比如，4月23日國(guó)際環(huán)保組織綠色和平發(fā)布調(diào)查報(bào)告稱：“立頓”的綠茶、茉莉花茶和鐵觀音袋泡茶，均含有被國(guó)家禁止在茶葉上使用的高毒農(nóng)藥滅多威。對(duì)比歐盟農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)，“立頓”牌的茶樣品檢測(cè)出7種尚未被歐盟批準(zhǔn)使用的農(nóng)藥殘留……
 　當(dāng)時(shí)這個(gè)報(bào)告引起極大轟動(dòng)，公眾那根敏感的食品安全神經(jīng)又一次被撥弄。不過(guò)，馬上有人轉(zhuǎn)過(guò)味來(lái)，綠色和平組織的措詞居然是“含有農(nóng)藥殘留”，而不說(shuō)“超標(biāo)”！
　　按常識(shí)，茶是多年生植物，即便多年前已然停用的農(nóng)藥，土壤里也可能有殘留，最終留在茶葉里，關(guān)鍵還是看是否低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。一查，果然，該組織刻意強(qiáng)化的“高毒農(nóng)藥”，均未超標(biāo)：其中硫丹只有0.01pmm，是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)20ppm的兩千分之一。也就是說(shuō)指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，只不過(guò)綠色和平組織玩了一個(gè)文字游戲，使用一個(gè)聳動(dòng)的、讓人誤解的表達(dá)。
　　而綠色和平組織的“激進(jìn)”和“不擇手段”是出了名的，某位中國(guó)環(huán)境專家跟他們接觸后的感覺(jué)就是：他們?cè)凇皞鹘獭薄?BR>　　類似的事，還不止一件，今年3月底，還有一家叫CER的機(jī)構(gòu)宣稱：雅培奶粉有質(zhì)量問(wèn)題。不過(guò)，先是廣東中山大學(xué)陳裕明教授稱自己的話被該機(jī)構(gòu)“惡意利用”，之后記者也發(fā)現(xiàn)這家機(jī)構(gòu)本身就不靠譜。CER既不是一家在民政部門注冊(cè)的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，也不是有工商登記的公司，它也沒(méi)在香港辦公，而是窩在上海淮海路一間香港雜志的編輯部里。
　　一個(gè)叫Graham  Earnshaw的路透社前記者，既辦了這份雜志，也開(kāi)了這家CER，經(jīng)常發(fā)布一些中國(guó)公司的研究報(bào)告，既有“做空”報(bào)告，又有“做多”報(bào)告。海外上市的開(kāi)元汽車、雙金生物、河南眾品，都被CER“報(bào)告過(guò)”，導(dǎo)致股價(jià)下跌。
　　這種利用“報(bào)告”向中國(guó)海外上市企業(yè)“碰瓷”的還真不少，去年年底一家名不見(jiàn)經(jīng)傳的“渾水公司”，將著名的分眾傳媒的股票定為“強(qiáng)烈賣出”級(jí)，并指控分眾傳媒“欺騙性地夸大了”該公司在廣告網(wǎng)絡(luò)中的液晶廣告屏幕數(shù)量，將數(shù)量虛增了50%，受此利空消息影響，分眾股價(jià)創(chuàng)下52周新低。
　　這家聽(tīng)起來(lái)像世外高人的“渾水公司”，是何方神圣呢？其官網(wǎng)顯示公司有香港辦事處。記者打電話過(guò)去，對(duì)方答稱：這里只是一間秘書公司，“渾水公司的老板不在香港，他們總公司在上海”。他們上海的“總公司”在哪里？在上海洛川中路的一間私人倉(cāng)儲(chǔ)公司里。總之又是一個(gè)不知所謂的洋人，利用“碰瓷”就能讓分眾傳媒股價(jià)一夜之間重挫40％。
　　其實(shí)，這只是美國(guó)股市上的一種做空機(jī)制，一旦上市公司丑聞纏身，引起股價(jià)波動(dòng)，就可能在美國(guó)由專業(yè)律師組織投資者搞集體訴訟，繼而進(jìn)一步做空股價(jià)，或者逼公司退市。
　　再來(lái)看看一些經(jīng)常發(fā)表“報(bào)告”和“高論”的投行。2004年11月，美國(guó)投行摩根士丹利董事總經(jīng)理兼首席經(jīng)濟(jì)師史蒂芬·羅奇唱空中國(guó)樓市，稱“在上海這一地區(qū)，明顯存在房地產(chǎn)投機(jī)過(guò)度的跡象，其他沿海城市的問(wèn)題都沒(méi)有上海那樣嚴(yán)重”。結(jié)果呢，當(dāng)年年底，大摩就斥資5億元人民幣，將原來(lái)合作項(xiàng)目錦麟天地雅苑全部股權(quán)收入囊中。次年2月，大摩又以兩億美元，拿下了上海世界貿(mào)易大廈。2006年，大摩繼續(xù)一邊看空中國(guó)的樓市，一邊大舉買入，不到半年即在上海投資房地產(chǎn)超過(guò)30億元。類似的看空股市、低盤吸籌，屢見(jiàn)不鮮。
　　“看空不做空”，言行不一，儼然成了一些外國(guó)投行的賺錢秘笈。
　　中國(guó)社會(huì)正在改革轉(zhuǎn)型期，面臨著食品安全、公司治理不完善、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不能對(duì)批評(píng)“諱疾忌醫(yī)”，但也不能病急亂投醫(yī)，對(duì)隨便什么洋組織、洋專家，或者是叫“世界組織”的東西就言聽(tīng)計(jì)從，不能別人開(kāi)什么藥自己就吃什么藥，焉知人家不是在賣大力丸呢？
　　就此，就媒體本份論，首先應(yīng)本著對(duì)公眾負(fù)責(zé)任的專業(yè)態(tài)度，辦新聞，認(rèn)真核實(shí)新聞源頭。不能什么底細(xì)不清的“洋機(jī)構(gòu)”來(lái)曝料，或者明顯誤導(dǎo)的報(bào)告，就照單全收，堅(jiān)決不替它們抬轎子、背黑鍋。
　　二是公眾也不必迷信“洋專家”，進(jìn)而妄自菲薄，結(jié)果被人利用。
　　三是中國(guó)已然進(jìn)入一個(gè)全球化時(shí)代，數(shù)以千計(jì)的企業(yè)在海外上市，和世界各地有著復(fù)雜的利益糾葛。中國(guó)的企業(yè)、政府部門都要學(xué)會(huì)應(yīng)對(duì)形形色色的外國(guó)機(jī)構(gòu)，守住自己守法公信的底線，就不怕他們出“妖蛾子”。