大橋坍塌真的“與質(zhì)量無(wú)關(guān)”?
|
|
|
2012-06-24 作者:韓涵(媒體人) 來(lái)源:新京報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
6月18日,遼寧撫順月牙島西橋在竣工前夕坍塌,該橋投資近3000萬(wàn)元。6月22日,撫順市政府公布了月牙島西橋斷裂坍塌事故的初步調(diào)查結(jié)果。事故調(diào)查組認(rèn)定,該橋施工質(zhì)量合格,安全有保證,坍塌直接原因?yàn)槭┕と藛T嚴(yán)重違反施工流程,該事故直接經(jīng)濟(jì)損失43.9萬(wàn)元(《中國(guó)青年報(bào)》6月23日)。 大橋在竣工前坍塌,很多人自然想到橋梁可能存在質(zhì)量問(wèn)題。不過(guò),撫順市政府的調(diào)查報(bào)告出乎人們意料之外,原來(lái),橋梁坍塌“與質(zhì)量無(wú)關(guān)”,問(wèn)題只出在“過(guò)早拆除支架”,這一小小的瑕疵上。此一說(shuō)法顯然存在諸多疑點(diǎn)。 橋梁施工是何等重大的事情,每一步驟必然有章可循。從常理上說(shuō),支架拆除,業(yè)主方、監(jiān)理方、施工方之前肯定會(huì)通好氣,怎么會(huì)發(fā)生施工人員擅自拆除支架的事情?再說(shuō),即便是施工方擅自作主,但作為一個(gè)資質(zhì)齊全的施工單位,怎么會(huì)無(wú)視基本的施工工藝技術(shù)要求,犯如此低級(jí)的錯(cuò)誤?此其一。 其二,一個(gè)施工單位連最基本的拆支架時(shí)機(jī)都不清楚,人們很難相信,他們所修的橋是安全的。撫順官方強(qiáng)調(diào)橋梁是安全的,但根據(jù)官方信息公布,此次被檢測(cè)是斷裂坍塌橋梁,只憑對(duì)橋梁斷裂坍塌部分的檢測(cè),就斷言整個(gè)橋梁是安全的,是否過(guò)于輕率?橋梁出了嚴(yán)重事故,為何不對(duì)橋梁做個(gè)整體的體檢,為百年大計(jì)負(fù)責(zé),讓公眾放心? 其三,說(shuō)“施工人員嚴(yán)重違反施工流程”,那么,是誰(shuí)下的拆支架命令,具體又是誰(shuí)來(lái)執(zhí)行的?撫順官方派出的專家調(diào)查組,這些專家姓甚名誰(shuí)?事故調(diào)查組對(duì)事故進(jìn)行了綜合分析,分析的具體詳情又是什么?一個(gè)工程事故的調(diào)查,不能寥寥數(shù)語(yǔ),讓人不明就里。 其四,造價(jià)近三千萬(wàn)的大橋,總共11組橋墩,兩橋墩之間的橋板坍塌,經(jīng)濟(jì)損失僅有43.9萬(wàn)元,令人大跌眼鏡。這43.9萬(wàn)元的損失是怎樣估算出來(lái)的?重新做恢復(fù)建設(shè)設(shè)計(jì)方案,重新組織施工,難道只要43.9萬(wàn)元足矣?而且,從新聞圖片上看,橋梁坍塌部分如今已被嚴(yán)密遮擋,這又是出于什么考慮? 花納稅人血汗錢(qián)建造的大橋,人們當(dāng)然真心希望大橋坍塌只是局部瑕疵,“與質(zhì)量無(wú)關(guān)”,不影響使用的安全。不過(guò),看到撫順大橋坍塌的種種疑點(diǎn),實(shí)在讓人提不起信心來(lái),再聯(lián)系到目前工程領(lǐng)域的種種亂象,更令人難以樂(lè)觀。 在國(guó)外,一項(xiàng)工程事故的調(diào)查報(bào)告,可以裝訂成一本厚厚的書(shū)。一次輿論高度關(guān)注的大橋坍塌事故,公布的調(diào)查結(jié)果不過(guò)百余字,顯然不符合政府信息公開(kāi)的法律精神。撫順市政府既然有信心對(duì)事故進(jìn)行了周密而負(fù)責(zé)任的調(diào)查,那么不妨將調(diào)查的細(xì)節(jié)進(jìn)一步公開(kāi),以平息輿論的爭(zhēng)議。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|