自2011年12月以來，央行已連續(xù)三次降低準(zhǔn)備金率。目前，大型金融機構(gòu)執(zhí)行的準(zhǔn)備金率為20%，中小型金融機構(gòu)執(zhí)行的準(zhǔn)備金率為16.5%。下一階段，隨著經(jīng)濟運行環(huán)境的繼續(xù)惡化、資本外流態(tài)勢延續(xù)，央行將繼續(xù)下調(diào)準(zhǔn)備金率，但問題在于準(zhǔn)備金率下調(diào)的幅度和空間有多大。
即便是在2008年全球金融危機的大背景下，央行僅將準(zhǔn)備金率由17.5%下調(diào)到15.5%，下調(diào)了2個百分點。當(dāng)前階段的經(jīng)濟形勢顯然不支持把準(zhǔn)備金率由前期21.5%的高位下調(diào)到很低的水平。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)測算的結(jié)果表明，準(zhǔn)備金率降到15%的水平便達到適度水平。
毋庸置疑，準(zhǔn)備金率水平在不同國家或者一個國家的不同時期是不一樣的，既有實行零準(zhǔn)備金制度的國家，如加拿大、新西蘭、英國等；也有準(zhǔn)備金率保持極低水平甚至接近于零的國家，如美國、日本等；當(dāng)然也有準(zhǔn)備金率保持較高水平的國家，如中國、巴西、印度等。
具體一國的準(zhǔn)備金率水平到底應(yīng)該保持什么樣的水平主要由三方面因素決定。一是經(jīng)濟運行情況；二是金融管理體制；三是貨幣政策框架。在那些市場化程度比較高的國家，金融企業(yè)治理結(jié)構(gòu)相對完善、金融機構(gòu)風(fēng)險管理能力較高，往往實行零準(zhǔn)備金制度或者即便有極低的準(zhǔn)備金率要求，而那些存在極低準(zhǔn)備金要求國家的央行往往也幾乎不會使用準(zhǔn)備金率工具。在那些新興市場經(jīng)濟體，由于市場化程度相對不高，金融管制現(xiàn)象較為普遍，金融機構(gòu)治理結(jié)構(gòu)相對不完善，風(fēng)險管理能力也相對較弱，往往會要求相對較高的準(zhǔn)備金率。
盡管現(xiàn)代準(zhǔn)備金制度在新興市場經(jīng)濟體已經(jīng)演化為總量調(diào)控的重要工具，但準(zhǔn)備金要求作為原始意義上防范流動性風(fēng)險的功能依舊存在。而且，對于這些新興市場經(jīng)濟體而言，要求金融機構(gòu)保持相當(dāng)規(guī)模的準(zhǔn)備金，從而轉(zhuǎn)化為央行所持有的國債，也是滿足國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的需要。這也就是經(jīng)濟學(xué)理論里常說的“準(zhǔn)備金稅”或者也可以稱之為更加廣泛意義上的“鑄幣稅”。因此，無論是從宏觀調(diào)控，還是防范流動性風(fēng)險，或者征收“準(zhǔn)備金稅”的角度來看，對于中國這樣的新興市場經(jīng)濟體而言，在現(xiàn)階段，保持適度的準(zhǔn)備金率水平十分必要。
很顯然，無論是在過去的自由銀行體制之下，還是目前的中央銀行體制之下，準(zhǔn)備金制度的建立和存續(xù)本質(zhì)上還是起到防范流動性風(fēng)險的作用。只是在中央銀行體制之下，準(zhǔn)備金率水平的調(diào)整逐步演化為央行控制貨幣信貸，進而影響經(jīng)濟運行的重要手段。
當(dāng)然，央行為了征收更多的“準(zhǔn)備金稅”或者對沖盡可能多的流動性，從而抑制經(jīng)濟過熱，往往可以將準(zhǔn)備金率提高到一個很高的程度，但這個高度也不可能高到100%的水平，因為隨著準(zhǔn)備金率的提高，準(zhǔn)備金征收的基礎(chǔ)即一般存款余額會隨著金融機構(gòu)的規(guī)避行為而減少。準(zhǔn)備金計提總量與準(zhǔn)備金率之間遵循“拉弗曲線”的關(guān)系，所以必定存在一個最優(yōu)的準(zhǔn)備金率水平，這一最優(yōu)水平在不同國家是不一樣的，理論證明和實踐結(jié)果表明，對于現(xiàn)階段的中國而言這一最優(yōu)水平為23%左右。
但如果不斷經(jīng)濟下行，貨幣信貸持續(xù)萎縮，央行就需要不斷降低準(zhǔn)備金率水平，但為防范流動性風(fēng)險和征收“準(zhǔn)備金稅”，央行顯然也不會或者不愿意將準(zhǔn)備金率降到很低水平。所以，央行只要將準(zhǔn)備金率降到適度水平從而能夠保證貨幣信貸增長滿足經(jīng)濟發(fā)展的正常需要就可以了。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)測算的結(jié)果表明，準(zhǔn)備金率降到15%的水平便達到適度水平。
具體測算如下：按照2012年“政府工作報告”，2012年GDP增長目標(biāo)為7.5%，CPI目標(biāo)為4%，根據(jù)合意的貨幣信貸增速比GDP增速與CPI漲幅之和高約3-4個百分點的原則，2012年合意的M2增速應(yīng)該為15%左右，對應(yīng)的新增信貸規(guī)模為8萬億元左右。而根據(jù)金融機構(gòu)信貸收支表，當(dāng)前金融機構(gòu)資金來源當(dāng)中10%來源于發(fā)行金融債券，90%左右來自于各項存款；在資金運用方面，大約60%用于發(fā)放貸款，20%用于有價證券（包含股權(quán)）等方面的投資，還有20%用于上交存款準(zhǔn)備金。考慮到每年新增人民幣存款10萬億元左右，因此，在不下調(diào)準(zhǔn)備金率，按照當(dāng)前金融機構(gòu)的資產(chǎn)配置比例，全年新增貸款也會達到6萬億元，剩余2萬億元需要通過央行下調(diào)準(zhǔn)備金率來實現(xiàn)。按照2012年5月份的各項存款余額85.5萬億元再扣除大約10%不計入準(zhǔn)備金計提范圍的存款，這意味著每下調(diào)一次準(zhǔn)備金率，大約釋放3800億元流動性。在這種情況之下，全年如果滿足新增2萬億元的貸款需要，準(zhǔn)備金率渠道需要釋放2.5萬億元的流動性，如果央行每次下調(diào)0.5個百分點的準(zhǔn)備金率，就需要在一年之內(nèi)連續(xù)下調(diào)6.5次準(zhǔn)備金率，也就是說平均每兩個月央行需要下調(diào)一次準(zhǔn)備金率。考慮到2013年作為“十二五”期間的年份，GDP增長目標(biāo)和CPI增長目標(biāo)與2012年相差無幾，貨幣信貸增長目標(biāo)應(yīng)該差距也不大，所以在今明兩年之內(nèi)，央行需要從去年年底21.5%的準(zhǔn)備金率水平連續(xù)下調(diào)13次準(zhǔn)備金率，也就是降到15%左右的水平才能夠?qū)崿F(xiàn)宏觀調(diào)控目標(biāo)。
進一步講，在中國現(xiàn)行的金融管理體制之下，貨幣信貸增長水平并不單純由準(zhǔn)備金率單獨決定的，隨著準(zhǔn)備金率的不斷降低，存貸比要求、資本充足率要求等都可能取代準(zhǔn)備金率要求而成為抑制貨幣信貸增長的短板。一旦準(zhǔn)備金率被降到一定程度從而不再成為抑制貨幣信貸的短板，顯然沒有進一步降低的必要。
從存貸比約束角度看，考慮到金融機構(gòu)為了滿足銀監(jiān)會日均考核的要求以及為了避免貸款意外波動的影響，金融機構(gòu)肯定要使得實際存貸比要比75%的要求低5個百分點左右。歷史情況也表明這一點，即便是貨幣信貸需求比較旺盛的2007年，金融機構(gòu)的整體存貸比也沒有突破70%。因此，如果未來兩年每年新增存款10萬億元的話，按照現(xiàn)行的存貸比要求，新增貸款很難超過7萬億元，肯定無法滿足8萬億元左右的新增貸款目標(biāo)了。如果存款不能夠隨著GDP的增長而有效增長，存貸比要求將會取代準(zhǔn)備金率成為制約貨幣信貸投放的短板，此時，即便將準(zhǔn)備金率從15%的水平繼續(xù)下調(diào)，也無法促進貨幣信貸增長。
從資本充足率角度來看，資本充足率要求也可能會成為制約貨幣信貸投放的短板。根據(jù)銀監(jiān)會的數(shù)據(jù)，2011年第四季度銀行業(yè)整體核心資本充足率為10.2%，資本充足率為12.7%。此外，2011年第四季度銀行業(yè)整體核心資本為5.3萬億元，而2011年年底的貸款余額為54.8萬億元。據(jù)此測算，核心資本與各項貸款余額之間的比值也在10%左右，與核心資本充足率基本一致，這意味著各類風(fēng)險資產(chǎn)余額與各項貸款余額大體相當(dāng)。而新的資本充足率要求即將從2013年開始實施，盡管設(shè)置了三年的過渡期，但隨著資本充足率要求將逐步提高，商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表的擴張進一步受到限制。到時，如果政府和銀行不采取有效措施擴張核心資本或者進一步降低部分貸款的風(fēng)險權(quán)重，資本充足率要求有可能就會取代準(zhǔn)備金率甚至存貸比要求成為制約貨幣信貸擴張的短板。這樣的話，央行到2013年以后，在15%的基礎(chǔ)之上繼續(xù)降低準(zhǔn)備金率的必要性進一步削弱。