|
2012-06-01 作者:?jiǎn)问勘襟w人) 來源:新京報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
據(jù)《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道,山東德州市民政局原局長(zhǎng)劉治溫犯貪污罪、受賄罪,數(shù)罪并罰,被法院判處有期徒刑十三年。但在法庭上,他如此自我辯護(hù):“按所謂的潛規(guī)則,我應(yīng)該發(fā)大財(cái),但我只讓老伴收了熟人送到家里的幾筆錢,就是想占點(diǎn)小便宜,而對(duì)許多其他人送的錢,我都拒絕了……” 應(yīng)該說,這樣的論調(diào)并不新鮮。廣東茂名市公安局原副局長(zhǎng)李天福去年在庭審時(shí),也曾為自己辯解說,所套用公款均為請(qǐng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)吃飯、送禮,非自己所得……這是公開的秘密。其言外之意,是這些“小腐敗”是司空見慣之事,在某些官員眼里,都是可以“容忍”的。 “可以發(fā)小財(cái)”,能成為部分官員的潛意識(shí),與某種論調(diào)相印證。一直以來,有一種觀點(diǎn)就認(rèn)為,腐敗在任何國(guó)家都無法“根治”,關(guān)鍵要控制到民眾允許的程度。 問題在于,“民眾允許的程度”怎么界定呢?以劉治溫來說,僅在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)福利中心工程建設(shè)期間,就非法收受工程承包商、工程供貨商賄賂累計(jì)164萬元。面對(duì)如此巨大的貪腐數(shù)額,這位貪官卻覺得沒“發(fā)大財(cái)”。貪官眼里可以“適度容忍”的腐敗,完全就是民生利益難以承受之重。由此可知,對(duì)腐敗現(xiàn)象,本來就該“零容忍”,而不能有任何“適度容忍腐敗”的意識(shí)。 任何國(guó)家不能“根治”腐敗,也許是一種客觀現(xiàn)實(shí),但在主觀上,還是不該認(rèn)同有什么“民眾允許的程度”。古語說,“求其上則得其中,求其中則得其下,求其下則無所得”。不是對(duì)腐敗“零容忍”,而是“要控制到民眾允許的程度”,這種論調(diào),涉嫌為一些貪官心中那種“適度容忍腐敗”進(jìn)行背書,也給一些貪腐失范的權(quán)力創(chuàng)造更多利益掠奪的輿論空間。 必須警惕“適度容忍腐敗”成為部分官員的潛意識(shí)。這就要求,正視民眾的“腐敗痛苦感”,而不要讓民眾在腐敗面前變得更加麻木,對(duì)腐敗分子更加妥協(xié)。“適度容忍腐敗”,只會(huì)對(duì)反腐倡廉形成巨大的損害,進(jìn)一步助長(zhǎng)腐敗現(xiàn)象的發(fā)生,最終給民主法治與社會(huì)公正造成更大傷害。 中央一再?gòu)?qiáng)調(diào):“堅(jiān)決懲治和有效預(yù)防腐敗,關(guān)系人心向背和黨的生死存亡,是黨必須始終抓好的重大歷史任務(wù)”。這些年來,中國(guó)在反腐敗道路上也做了很多工作。上個(gè)月國(guó)家預(yù)防腐敗局網(wǎng)站上刊登的一篇文章顯示,民眾對(duì)防治腐敗成效滿意度由2003年的51.9%上升到2011年的72.7%。但必須強(qiáng)調(diào)的是,民眾滿意度的提升,靠的是對(duì)腐敗“零容忍”的綜合治理,而不是“民眾允許的程度”上升了。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|