|
5月24日，有媒體報道，四川省宜賓機(jī)場將搬遷并命名為“五糧液機(jī)場”。此消息一出，立即受到很多網(wǎng)友關(guān)注。對此，四川宜賓市委宣傳部一名工作人員回應(yīng)稱：四川宜賓機(jī)場更名“宜賓五糧液機(jī)場”，是經(jīng)過立項批準(zhǔn)的，而且這也非國內(nèi)首家以企業(yè)名命名的機(jī)場。
平心而論，五糧液的名氣的確要比宜賓市更大。因此在當(dāng)?shù)乜磥恚晕寮Z液命名，既能提高宜賓市知名度，還能擴(kuò)大五糧液影響力，是一個雙贏的合作。然而，網(wǎng)友對此并不買賬。有網(wǎng)友調(diào)侃道：“建議西安咸陽機(jī)場改為西安西鳳20年機(jī)場，榆林榆陽機(jī)場改為榆林大燴菜機(jī)場，還有北京二鍋頭機(jī)場……”
“五糧液機(jī)場”遭質(zhì)疑，折射出公眾對公共資源冠名的擔(dān)憂。時下，“挖掘資源、以城養(yǎng)城”的城市管理理念日益普及，拍賣出讓城市道路、體育館、大橋等基礎(chǔ)設(shè)施冠名權(quán)，對公共資源進(jìn)行商業(yè)化管理和運作，成為許多地方的普遍作法。應(yīng)該說，此舉既能適當(dāng)解決公共財政投入不足，有效維護(hù)城市基礎(chǔ)設(shè)施，同時也為企業(yè)宣傳搭建平臺，好處是顯而易見的。不過，公共資源冠名熱的背后，卻是相關(guān)法律規(guī)定的缺失。
城市公共資源冠名這一概念，目前在我國法律中并不存在。惟一可以套用的就是國務(wù)院1986年1月23日頒布并施行的地名管理條例。而其中“各專業(yè)部門使用的具有地名意義的臺、站、港、所等名稱，一般應(yīng)與當(dāng)?shù)氐孛y(tǒng)一”等條文，已經(jīng)很難適應(yīng)今天的實際情況。同時，該條例內(nèi)容籠統(tǒng)，缺乏細(xì)化規(guī)定，又沒有處罰辦法，不足以約束公共資源冠名行為。
市場經(jīng)濟(jì)下，城市公共資源可以而且應(yīng)該得到合理利用，但冠名也要把握好一定的度，否則就有可能傷害老百姓感情，毀掉了一種城市文化。去年，清華大學(xué)“真維斯樓”引發(fā)爭議，就是與公眾心目中的大學(xué)精神格格不入。當(dāng)前，亟須通過立法規(guī)范冠名行為。
首先，設(shè)立準(zhǔn)入門檻。公共資源冠名不能僅僅是價高者得之，而必須有一定的門檻，否則就可能出現(xiàn)諸如“月月舒大橋”、“杜蕾斯機(jī)場”的尷尬。冠名必須充分考慮當(dāng)?shù)厝宋牡乩硖卣鳌⒐操Y源的功能屬性，以及與企業(yè)品牌文化的匹配度，凡不妥者應(yīng)排除在外。同時，冠名也不能一勞永逸，應(yīng)在保持相對穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，建立形象追溯制。一旦冠名企業(yè)出現(xiàn)重大丑聞，立即無條件收回冠名權(quán)。
其次，邀請公眾參與。冠名不僅僅是有關(guān)部門和企業(yè)之間的事情，更關(guān)系到廣大公眾的切身利益。作為城市的主人，市民對公共資源冠名擁有無可辯駁的話語權(quán)。因此，有必要在法律中明確“尊重群眾意愿”的冠名原則，邀請市民參與項目論證、資格審查、冠名權(quán)拍賣等整個流程，確保冠名不傷害群眾感受。
此外，所得公開透明。對于網(wǎng)友普遍關(guān)心的機(jī)場“冠名”是否產(chǎn)生費用的問題，宜賓方面未給出回應(yīng)。事實上，公共資源歸全體人民所有，其冠名所得的溢出收益理應(yīng)向社會公開，納入政府公共財政，在群眾監(jiān)督下使用。否則，就有利益尋租、權(quán)力自肥之嫌。
|