日前，中國證監(jiān)會召開新聞通氣會，正式對外公布修訂后的《證券發(fā)行與承銷管理辦法》(以下簡稱《辦法》)。
本人認為，《辦法》有兩大亮點。其一是A股市場首現(xiàn)對于違規(guī)行為的嚴懲。如《辦法》規(guī)定，新股發(fā)行過程中，如果承銷商存在以虛假推介誤導投資者，以不正當手段誘使他人報價或申購股票，或者唆使他人報高價，限制報低價等性質(zhì)嚴重的違規(guī)行為，證監(jiān)會可暫停承銷商最長為36個月的證券承銷業(yè)務。在以往的新股發(fā)行中，保薦人盲目鼓吹發(fā)行人誤導市場，勸退低報價者的事例數(shù)不勝數(shù)。更重要的還在于，暫停36個月的承銷業(yè)務對券商具有極大的威懾力。
其二則是新股發(fā)行定價方式將呈現(xiàn)出更加靈活的格局。根據(jù)《辦法》的規(guī)定，新股發(fā)行價格除了可以通過詢價方式定價外，也可以通過發(fā)行人與主承銷商自主協(xié)商直接定價等其他合法可行的方式確定發(fā)行價格。這也就意味著，新股發(fā)行價格可以由發(fā)行人與承銷商說了算。
無論是發(fā)行人與承銷商的直接定價也好，還是其根據(jù)初步詢價結(jié)果直接確定發(fā)行價格也好，發(fā)行人與承銷商在今后新股定價中將具有更大的話語權(quán)。新股定價方式雖然“創(chuàng)新”了，也更靈活了，但發(fā)行人與承銷商直接定價模式又將成為誰的“盛宴”呢？
毫無疑問，發(fā)行人與承銷商直接定價模式的推出，或?qū)е滦鹿稍儍r機制形同虛設。新股發(fā)行價格將可能不是由詢價機構(gòu)“詢”出來的，而是由兩個利益關(guān)系人“自主協(xié)商”的結(jié)果。而由兩個利益關(guān)系人決定發(fā)行價格，卻由整個市場來承擔后果，這也有失證券市場的“三公”原則。不僅如此，在監(jiān)管層大力推行“市場化”的今天，直接定價模式也與“市場化發(fā)行”相悖。畢竟，發(fā)行價格不是市場選擇的結(jié)果。
直接定價模式不僅使新股詢價機制形同虛設，也將使中止發(fā)行機制形同虛設。自2009年IPO市場化改革以來，只有八菱科技、朗瑪信息、海達股份等三家上市公司曾經(jīng)出現(xiàn)過中止發(fā)行，而其原因均是由于有效報價機構(gòu)不足20家。如果發(fā)行人欲高價發(fā)行新股，為了規(guī)避中止發(fā)行的風險，直接定價模式將是其最佳的選項。
另外，直接定價模式顯然也更有利于發(fā)行人從市場中“圈”錢。A股市場是一個“圈錢市”，不僅體現(xiàn)在“重籌資輕回報”的陋習上，也體現(xiàn)在新股發(fā)行上。郭主席履職證監(jiān)會后，通過一系列大刀闊斧式的改革，今年以來新股發(fā)行市盈率出現(xiàn)下降，這是改革的結(jié)果，也是市場博弈的結(jié)果。而直接定價模式由發(fā)行人與承銷商定價，失去利益的博弈方，發(fā)行人為了“圈”更多的錢，承銷商為了竊取更多的承銷費用，無形中均具備拔高發(fā)行價格的利益沖動，因此有利于發(fā)行人的“圈錢”行為。
任何一項針對資本市場的改革或創(chuàng)新，均應顧及到市場參與各方的利益，更應該顧及其中的利益平衡，創(chuàng)業(yè)板、主板退市制度如是，引導上市公司分紅如是，新股發(fā)行制度改革亦如是。顯然，新股定價模式的創(chuàng)新，將僅僅只是發(fā)行人與承銷商的“盛宴”。