|
2012-05-24 作者:陳憲(上海交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授) 來(lái)源:東方早報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
5月初結(jié)束的“中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話”有這樣一項(xiàng)成果:“中方承諾穩(wěn)步提高國(guó)有企業(yè)紅利上繳比例,增加上繳利潤(rùn)的國(guó)企數(shù)量。”為什么中國(guó)提高國(guó)有企業(yè)紅利上繳比例,要向美國(guó)作出承諾? 一個(gè)時(shí)期以來(lái),中國(guó)國(guó)有企業(yè)在“走出去”過(guò)程中屢屢受挫,并已成為美國(guó)國(guó)內(nèi)各利益集團(tuán)重點(diǎn)攻擊的目標(biāo)。美方要求中國(guó)國(guó)有企業(yè)提高紅利上繳比例,是因?yàn)樵谒麄兛磥?lái),中國(guó)的國(guó)企與政府、銀行的關(guān)系密切,不僅可以較低利率優(yōu)先獲得銀行資金,而且,在需要時(shí)還可以獲得政府的大量資金注入,這對(duì)于美國(guó)企業(yè)構(gòu)成了不公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。 中國(guó)政府的承諾是希望表明,中國(guó)的國(guó)企并不等價(jià)于“國(guó)家資本主義”,并淡化國(guó)企與政府之間錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系,為國(guó)有企業(yè)“走出去”營(yíng)造更為寬松的國(guó)際環(huán)境。 自上世紀(jì)90年代,經(jīng)過(guò)“抓大放小”、“減員增效”等一系列改革,國(guó)企逐步集中于具有自然壟斷和規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征的行業(yè),其營(yíng)利水平大大提升。但自1994年財(cái)稅體制改革到2006年財(cái)政部編制《國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算管理?xiàng)l例》,國(guó)有企業(yè)未向作為其最大出資人的國(guó)家分過(guò)“紅”。 2005年10月,世界銀行駐中國(guó)代表處的專家在一篇題為《國(guó)有企業(yè)分紅:分多少?分給誰(shuí)?》的報(bào)告中指出,中國(guó)國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)向國(guó)家分紅。在當(dāng)時(shí),該報(bào)告將國(guó)有企業(yè)重新恢復(fù)紅利上繳制度的話題推向世人矚目的焦點(diǎn)。上述預(yù)算管理?xiàng)l例的出臺(tái),標(biāo)志著國(guó)企分紅問(wèn)題被提到了具體實(shí)施層面。在試行該條例之初,確有很多尚未解決歷史遺留問(wèn)題的國(guó)企需支付改革成本,因此,紅利的上繳比例定得很低,僅為5%與10%兩檔,而且,上繳的紅利也被同意用于完善國(guó)有資本戰(zhàn)略布局,以及解決國(guó)企改革中的體制、機(jī)制性問(wèn)題。 然而,今日國(guó)企早已不是彼時(shí)的國(guó)企。僅以2011年數(shù)據(jù)為例,盡管去年國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)下滑,但同比增長(zhǎng)仍達(dá)12.8%,利潤(rùn)總額為22556.8億元,占當(dāng)年GDP的近5%,這是個(gè)不小的數(shù)額。 依現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定,企業(yè)可提取法定盈余公積金(凈利潤(rùn)的10%)與法定公益金(凈利潤(rùn)的5%~10%),這一部分資金留存于企業(yè),以利將來(lái)的發(fā)展。其余部分理論上可以給投資人回報(bào),即給投資人分紅。由于國(guó)有企業(yè)的投資人是國(guó)家,因此,這部分就是國(guó)有企業(yè)上繳給國(guó)家財(cái)政的利潤(rùn)。國(guó)家財(cái)政收入中亦有此一項(xiàng)。然而,實(shí)際情況與此相去甚遠(yuǎn)。 據(jù)估計(jì),即便明年上調(diào)國(guó)企紅利上繳比例,其幅度也僅在5%左右,有分析人士稱“不會(huì)一下子提高到30%、50%”。作出這一估計(jì)的主要理由是,在目前國(guó)企改革還沒(méi)有完成的情況下,如大幅提高紅利收取比例,就意味著效率下降,因?yàn)檫@些錢幾乎大部分都返回企業(yè)用于其進(jìn)一步發(fā)展。這種觀點(diǎn)的核心是,紅利留在企業(yè),創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益要比收上來(lái)更有效率。其實(shí),并不盡然。 高比例的紅利留存,其負(fù)面效應(yīng)十分明顯。其一,進(jìn)一步加劇某些行業(yè)的集中度,使行業(yè)內(nèi)的在位企業(yè)獲得高額壟斷利潤(rùn),使競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制難以形成;其二,進(jìn)一步提高這些行業(yè)的進(jìn)入壁壘,不利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展,進(jìn)而削弱中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的能力;其三,由于這些行業(yè)高額壟斷利潤(rùn)的存在,將滋生高獎(jiǎng)金、高福利和高職務(wù)消費(fèi),無(wú)疑會(huì)加劇我國(guó)的收入分配差距。可見,這些負(fù)面效應(yīng)或直接影響效率,或通過(guò)影響公平進(jìn)而影響效率。 因此,國(guó)企紅利的高比例留存已成一個(gè)非解決不可的問(wèn)題。 目前,有些國(guó)企營(yíng)利水平較高。這一方面是因?yàn)樽匀粔艛嗪凸苤频拇嬖冢瑢?duì)此,國(guó)家要么通過(guò)規(guī)制這些行業(yè)的價(jià)格,控制其營(yíng)利水平,以將生產(chǎn)者剩余轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)者剩余;要么作為投資人,將其大部分紅利收歸國(guó)庫(kù),使其成為提供公共服務(wù)的公共資源。另一方面,在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè),有些國(guó)企利用國(guó)家的資本優(yōu)勢(shì),能獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。對(duì)此,比較根本的解決辦法是,國(guó)有資本退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè),盡管這個(gè)辦法頗有爭(zhēng)議,這些年也已基本擱置,但無(wú)論從公平的基準(zhǔn),還是效率的基準(zhǔn),經(jīng)驗(yàn)事實(shí)都告訴我們,將競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)最大限度交給民間,是明智的選擇。 因此,建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算管理,規(guī)定紅利比例,進(jìn)而收取紅利,只是技術(shù)性的處理,實(shí)質(zhì)的問(wèn)題是繼續(xù)深化國(guó)企改革。國(guó)企改革的最終目標(biāo)有兩個(gè)層面:其一,將國(guó)有企業(yè)主要定位于公共企業(yè),即提供具有公共物品性質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè),其基本性質(zhì)是非營(yíng)利性;其二,讓國(guó)有企業(yè)均轉(zhuǎn)制為公眾公司,國(guó)家按照所占股份比例分紅,紅利直接進(jìn)入公共財(cái)政預(yù)算。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|