|
最高法院日前公布《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》可謂涉及內(nèi)幕交易的第一個司法解釋，此法律解釋頗具劃時代意義。
證監(jiān)會主席郭樹清曾有一個經(jīng)典的比喻，小偷從菜市場偷一棵白菜，人們都會義憤填膺，但若有人把手伸進成千上萬股民的錢包，卻常常不會引起人們的重視。這就是內(nèi)幕交易的實質(zhì)，也是防范和打擊這種犯罪活動的困難之所在。
內(nèi)幕交易并非為中國股市獨有。據(jù)中國上市公司輿情中心觀察，即使在法制較為完善的發(fā)達國家和地區(qū)，也屢有發(fā)生。利用信息不對稱違法獲利的行為，社會危害大，專業(yè)性強，尤其是查處難度大。如1995年美國IBM收購蓮花公司內(nèi)幕交易案，當時IBM公司一位女秘書在復(fù)印材料時提前得悉內(nèi)幕，并告知家屬及朋友。6月1日~6月2日蓮花股票交易量過高引發(fā)美國證監(jiān)會、證交所和期交所關(guān)注，經(jīng)4年調(diào)查，1999年美國證監(jiān)會正式對25名嫌疑人起訴。此案最終于2000年末審結(jié)，歷時長達6年。而2008年可口可樂擬收購香港上市的匯源果汁雖未果，但4年過去，近日被曝出匯源股價上漲期間也曾發(fā)生涉嫌內(nèi)幕交易行為，案件審理日期則仍未公布。
一方面查處難度大，另一方面，國內(nèi)《證券法》雖出臺多年并歷經(jīng)數(shù)次修訂，但涉及內(nèi)幕交易民事責任的部分尚嫌不夠細化。兩位長期從事股民維權(quán)代理的律師告訴筆者，此次針對內(nèi)幕交易出臺司法解釋，有效地補充了《證券法》的不足，特別是在對刑事責任和行政責任追究的證據(jù)認定方面進行細化，比如對何為內(nèi)幕交易、何為信息知情人員、敏感期如何界定等問題都有詳細的規(guī)定，對泄露內(nèi)幕信息定罪處罰標準等法律適用問題也進行了規(guī)定，該司法解釋的出臺，既實現(xiàn)了法律規(guī)定與國際接軌，也體現(xiàn)了中國證券法制不斷逐步向前的過程。
抓到偷白菜的小偷加以嚴懲無疑是必要的，同時，把白菜歸還給失主也十分重要。內(nèi)幕交易既擾亂了正常的資本市場交易秩序，也客觀上給市場中其他投資者造成了實際損失。遺憾的是，此次司法解釋尚未涉及對民事賠償責任的追究和認定等內(nèi)容。筆者了解到，目前仍在審判中的內(nèi)幕交易民事賠償案例是北京二中院受理的股民訴黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案，而過去股民提起的內(nèi)幕交易民事賠償案多因無法可依而失利，如南京中院審理的股民訴陳建良內(nèi)幕交易民事賠償案，股民無奈最終撤訴，北京一中院審理的股民訴潘海深內(nèi)幕交易民事賠償案，結(jié)果法院判決股民敗訴。由此，我們應(yīng)期待，最高法盡快出臺有關(guān)內(nèi)幕交易民事賠償?shù)乃痉ń忉專惯@類案件有法可依，在嚴懲“偷菜賊”的同時，也讓中國投資者在法律保障下順利地拿回本該屬于自己的“白菜”。
|