|
2012-05-22 作者:王琳(學(xué)者) 來源:新京報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
持續(xù)而有效的公車改革,應(yīng)當(dāng)“有獎(jiǎng)”“有罰”。對(duì)那些主動(dòng)探索公車改革試點(diǎn)的地方應(yīng)該有所激勵(lì);同時(shí)讓“公車超標(biāo)”者受到應(yīng)有的制裁。 近日,一組陜西省榆林市奢華公務(wù)車的圖片受到網(wǎng)友圍觀。新華社的一則報(bào)道稱,網(wǎng)上曝光的25輛超標(biāo)車中,有9輛已被證實(shí)屬公務(wù)超標(biāo)車,其中部分車輛已被封存。據(jù)介紹,目前榆林市共封存超標(biāo)違規(guī)車輛153輛正待分類處理。榆林市紀(jì)委表示,曝光的和沒曝光的凡屬嚴(yán)重超標(biāo)公務(wù)車,都將予以收繳封存和拍賣。 這只是眾多因“網(wǎng)友曝”而備受輿論關(guān)注的“豪華公車事件”中的一例。還有更多的豪華公車正在公眾的眼皮底下招搖過市。如果從1994年《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》頒行起算,中國(guó)的公車改革已經(jīng)走過了18個(gè)年頭——但公車私用、公車配備超標(biāo)等仍在公眾身邊存在著。 阻擊公車腐敗、重建政府公信,需要持續(xù)而有效的改革,應(yīng)當(dāng)“有獎(jiǎng)”“有罰”。所謂“有獎(jiǎng)”,就是對(duì)那些主動(dòng)探索公車改革試點(diǎn)的地方應(yīng)該有所激勵(lì);所謂“有罰”,就是要讓法規(guī)從字面落到地面,讓“公車超標(biāo)”者受到應(yīng)有的制裁。 從榆林官方對(duì)“奢華公車事件”的回應(yīng)來看,還僅僅停留在“收繳封存和拍賣”——這都是對(duì)“公車”的處理。而我們知道,超標(biāo)的是公車,但違法違規(guī)的卻是做出決策的官員。所以,處置公車超標(biāo)的要害其實(shí)不在車,而在“人”。只有讓違規(guī)官員受到較之享用奢華公車嚴(yán)厲得多的懲罰,公車超標(biāo)的勢(shì)頭才有得到遏制的可能。 治理其他形式的公車腐敗也是一樣。所有的公車改革,都應(yīng)著力在“公權(quán)”而不是“公車”;除了健全相應(yīng)的車改規(guī)范和程序之外,更重要的是對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)的執(zhí)行。 值得關(guān)注的是,一些地方政府基于對(duì)民聲的回應(yīng),主動(dòng)推進(jìn)了有關(guān)車改的地方性實(shí)踐。比如杭州、溫州等等。從官方披露的信息來看,這些地方性車改成效顯著。且不說評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)體系為何,假設(shè)地方性車改確實(shí)涌現(xiàn)出了好的措施和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),問題在于,這些成功的車改經(jīng)驗(yàn),又可透過何渠道向全國(guó)推行呢? 對(duì)地方車改前景的高度不確定性,源于這些改革實(shí)踐始終處于一種自發(fā)自覺的狀態(tài)——它主要依賴于某任領(lǐng)導(dǎo)的道德認(rèn)知,而不是依賴于某項(xiàng)穩(wěn)定的制度。車改的背后都有制度,但通常是由開明官員推動(dòng)的地方性制度。不可否認(rèn),基于車改直接觸犯官員的既得利益,很多地方官員均還沒有“革自己命”的車改決心。這說明,車改既需要地方性實(shí)踐,更需要中央政府對(duì)地方車改經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)同和推廣。 特別要提醒的是,車改不僅需要“頂層設(shè)計(jì)”,在制度上還需要更為具體的責(zé)任體系。比如明確公車超標(biāo)的罰則,處罰的對(duì)象不是“車”,而是責(zé)任官員。這里的責(zé)任官員,既包括違規(guī)批準(zhǔn)者,也包括乘坐者。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|