醫(yī)保繳費應(yīng)向“即投即保、不投不保”模式轉(zhuǎn)型。制度轉(zhuǎn)型是一勞永逸的，否則，討論繳費年限的長短，將永遠(yuǎn)也沒有最優(yōu)答案。
據(jù)報道，日前，深圳市“退休人員享受醫(yī)保待遇的資格條件從累計繳費年滿15年提高到25年”的“新規(guī)”，引起普遍關(guān)注。
去年生效的《社會保險法》只原則性地規(guī)定“達(dá)到法定退休年齡時累計繳費達(dá)到國家規(guī)定年限的，退休后不再繳納基本醫(yī)療保險費”，但并未規(guī)定具體年限。于是，各地在執(zhí)行中存在較大差異性，呈嚴(yán)重“碎片化”狀態(tài)。就目前掌握的資料，廣東順德規(guī)定25年，江門20年，廣州15年等。其他省份也參差不齊。這不僅存在地區(qū)間社會公平問題，也容易出現(xiàn)攀比，不利于改革。
醫(yī)保繳費年限多長合適？這是涉及所有居民切身利益的一件大事，自然引起熱議。筆者想到的是醫(yī)保模式的選擇及其前途問題。
從世界范圍看，如果排除掉新加坡大賬戶式醫(yī)保制度的話，退休人員享受社會醫(yī)療保險待遇的模式大致可分為三類，他們各自優(yōu)劣比較分析如下：
第一個模式是“年輕繳費、退休享受”，即在職業(yè)生涯中實施強(qiáng)制性繳費，達(dá)到法定退休年齡后才開始享受免費醫(yī)療待遇，一直到死亡。美國實行的Medicare就是這個模式，這是一個典型的“個人終生消費燙平”制度。但由于美國的勞動人口實行的醫(yī)療保險不是全民醫(yī)療保險模式，而是商業(yè)保險模式，所以，這個模式在中國不太適合。
第二個模式就是目前中國的模式，即在職業(yè)生涯中實行強(qiáng)制性繳費制度，達(dá)到一定年限便享有退休后的免費醫(yī)療權(quán)利并一直到死亡。歐洲很多福利國家實行的就是這個制度，但隨著老齡化的深化，入不敷出現(xiàn)象十分嚴(yán)峻，國家財政不堪重負(fù)。不必諱言地說，這個制度目前在中國也存在很多問題：
除了全國范圍內(nèi)繳費年限不一損害社會公平，還會出現(xiàn)“代際不公平”現(xiàn)象。因為隨著老齡化加劇，個人終生繳費會出現(xiàn)越來越高的現(xiàn)象，下代人的費率要高于上代人的。再例如，在老齡化面前，提高費率或延長繳費年限等各制度參數(shù)經(jīng)常處于調(diào)整之中，于是，社會波動容易成為一種常態(tài)。
最后，由于存在最低繳費年限，所以，各種道德風(fēng)險防不勝防。不同群體之間、不同城市之間、不同部門之間等等都會提出各種各樣的特殊理由，以保持或建立各自的某個繳費年限的特權(quán)。
第三個模式是“即投即保、不投不保”，就是說，不管是職業(yè)生涯階段還是退休以后，只要參加保險并繳費就享有當(dāng)期的醫(yī)療待遇，不繳費就意味著不參加保險制度，于是就不享受醫(yī)保待遇。這個制度的特征是運用大數(shù)法則來集合當(dāng)期的風(fēng)險，追求的是當(dāng)期的財務(wù)平衡，費率負(fù)擔(dān)較低，沒有權(quán)益積累問題，于是就不怕老齡化帶來的各種難題，待遇水平比較穩(wěn)定。問題是，退休人員參保繳費影響了當(dāng)期消費水平，少數(shù)貧困群體需要政府給予一定的政府補(bǔ)貼，建立一個老年貧困人口救助制度。
上述三個模式的利弊分析顯示，深圳改革引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)爭議，其本質(zhì)是制度選擇問題。長遠(yuǎn)看，目前的制度急需改革，應(yīng)向第三個模式轉(zhuǎn)型，就是說，制度轉(zhuǎn)型是一勞永逸的，否則，全民討論繳費年限的長短，將是一個永遠(yuǎn)也沒有最優(yōu)答案的問題，那時，一國之福利制度就永遠(yuǎn)是一個燙手的山芋。