銀行服務(wù)自主定價(jià)莫成亂收費(fèi)借口
|
|
|
2012-05-16 作者:林火燦 來源:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
在花旗銀行亞運(yùn)村支行打印47個(gè)月的銀行對(duì)賬單,被收取了4200元的打印費(fèi),客戶王巖對(duì)花旗銀行提起訴訟。王巖認(rèn)為,銀行收取天價(jià)打印費(fèi)的做法純屬霸王條款,要求返還打印費(fèi)及利息4700元。花旗銀行此后雖然退還了4200元打印費(fèi),但拒絕道歉,并辯稱此項(xiàng)收費(fèi)屬于單獨(dú)定制的特殊服務(wù),銀行可自主定價(jià),且已將收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)告知客戶。 從表面看來,銀行提供的是有償服務(wù),也確實(shí)明碼標(biāo)價(jià),和王巖之間是“周瑜打黃蓋——一個(gè)愿打,一個(gè)愿挨”,收費(fèi)并無不妥。其實(shí)不然。 自主定價(jià)權(quán)確實(shí)是經(jīng)營(yíng)者自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的重要內(nèi)容之一,也是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的必然要求。我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)的法律,對(duì)經(jīng)營(yíng)者的自主定價(jià)權(quán)進(jìn)行了明確的界定和保護(hù)。但是,經(jīng)營(yíng)者不能為了謀取高額利潤(rùn),以自主定價(jià)權(quán)為借口向客戶亂收費(fèi),甚至漫天要價(jià)。 在這起訴訟中,花旗銀行為王巖打印的對(duì)賬單,成本或許連10元都不到卻收取數(shù)千元的打印費(fèi),顯然不合情理。而王巖的經(jīng)歷,也是近年來銀行業(yè)服務(wù)項(xiàng)目亂收費(fèi)的一個(gè)縮影。隨著銀行業(yè)加速發(fā)展,銀行業(yè)的服務(wù)收費(fèi)增加也很快,但亂收費(fèi)問題也隨著增多。不少銀行收費(fèi)項(xiàng)目繁多,如小額賬戶管理費(fèi)、轉(zhuǎn)賬失敗手續(xù)費(fèi),更換存折費(fèi)、重制卡費(fèi)、重置密碼費(fèi)等,有些銀行甚至對(duì)收費(fèi)項(xiàng)目沒有充分公布,收費(fèi)前也沒有及時(shí)提示。這種以自主定價(jià)和自主經(jīng)營(yíng)之名行亂收費(fèi)之實(shí)的做法,雖然能為銀行帶來利潤(rùn)增長(zhǎng),但明顯損害了客戶的權(quán)益。 銀行是企業(yè),可以對(duì)服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行自主定價(jià)和收費(fèi)并獲取相應(yīng)的利潤(rùn)。但是,銀行在制定收費(fèi)政策時(shí),應(yīng)充分考慮客戶的承受能力和基本權(quán)益,所謂“君子愛財(cái),取之有道”,這個(gè)“道”我們可以理解為要在準(zhǔn)確進(jìn)行成本核算的基礎(chǔ)上,形成具有一定合理利潤(rùn)的收費(fèi)價(jià)格,而不是一味追求利潤(rùn),巧立名目,甚至明目張膽地亂收費(fèi)、漫天要價(jià)。有關(guān)部門也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管,嚴(yán)厲打擊亂收費(fèi)行為,為行業(yè)的規(guī)范發(fā)展提供健康環(huán)境。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|