|
結(jié)構(gòu)性金融改革：上海何妨先行統(tǒng)一監(jiān)管
|
|
|
|
|
2012-05-15 作者：楊國英（中國金融智庫研究員） 來源：上海證券報(bào)
|
|
| |
與開放民間金融為主軸的溫州金融改革試點(diǎn)相比，上海理應(yīng)成為全面推進(jìn)金融結(jié)構(gòu)性改革的試點(diǎn)城市——這既是上海打造國際金融中心之需，更是我國全面深化金融改革之需。選擇上海作為我國金融結(jié)構(gòu)性改革的試點(diǎn)城市，就資本賬戶開放和金融監(jiān)管改革兩項(xiàng)展開試點(diǎn)，既有防范全面推行易引發(fā)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的必要性，對于上海而言，更有到2020年打造國際金融中心的緊迫性。
在全球金融格局、貿(mào)易格局均已發(fā)生深度變化的近五年間，雖然我國金融政策屢屢推進(jìn)技術(shù)層面的改革，以適應(yīng)急速變化的國內(nèi)外新形勢，但是這種亦步亦趨的技術(shù)層面的改革，其真實(shí)效應(yīng)已明顯趨于弱化。基于此，就資本賬戶開放、匯率改革、利率改革和金融監(jiān)管改革等進(jìn)行全方位的結(jié)構(gòu)性改革，顯然已經(jīng)刻不容緩。
就資本賬戶開放而言，雖然我國經(jīng)常項(xiàng)下已全面放開、QFII賬戶資產(chǎn)亦已增至近2700億元、境內(nèi)資本投資境外實(shí)業(yè)亦已在溫州金融改革試點(diǎn)中得到明確。只是，在缺乏資本賬戶更大幅度開放的前提下，不僅我國資本市場難以成為全球性的配置中心，而且受此限制，真正意義上的匯率改革亦無法有效推進(jìn)。就匯率改革而言，雖然我國已將人民幣兌美元交易價(jià)的日浮動(dòng)幅度上限擴(kuò)大一倍到1%，但這仍然無法使人民幣在全球形成相對公允的價(jià)值尺度，從而不僅巨額外儲(chǔ)壓力難以有效對沖，而且人民幣國際化之愿景也難以真正達(dá)成。就利率改革而言，我國持續(xù)經(jīng)年的利差壟斷，不僅使銀行業(yè)缺乏業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力，更對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重的制約。就金融監(jiān)管的改革而言，固然我們有必要承認(rèn)分業(yè)監(jiān)管在我國現(xiàn)階段有其合理性，但因此而帶來的負(fù)面作用也萬不能小視。尤其是分業(yè)監(jiān)管自身所隱含的監(jiān)管機(jī)構(gòu)重疊、降低金融業(yè)效率等副作用。
由此觀之，結(jié)構(gòu)性金融改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，稍有不慎，即會(huì)釀成系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。故而，除匯率改革和利率改革因與宏觀政策的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)度過高，更適宜自上而下推行改革之外，就資本賬戶開放和金融監(jiān)管改革而言，有必要選擇一個(gè)金融開放程度較高、并具有切實(shí)需求的城市先行試點(diǎn)。放眼內(nèi)地城市，無論是金融體量、還是金融效率，顯然上海更有理由作為首選。
截至2011年末，上海已有各類金融機(jī)構(gòu)1048家，其中包括銀行業(yè)160家、證券業(yè)149家、保險(xiǎn)業(yè)333家、外資金融單位173家、外資金融機(jī)構(gòu)代表處221家。同時(shí)，作為評估金融效率的核心指標(biāo)，上海金融支付頻率亦連續(xù)多年排名內(nèi)地首位。更何況，上海作為內(nèi)地唯一為國務(wù)院認(rèn)定的“力爭2020年成為國際金融中心”的城市，其當(dāng)下金融業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀已在清楚不過地說明，如果缺乏政策層面的結(jié)構(gòu)性突破，上海金融業(yè)根本無法實(shí)現(xiàn)“質(zhì)”的飛躍，其2020年成就國際金融中心的夢想亦難以實(shí)現(xiàn)。
要在上海推行資本賬戶開放的試點(diǎn)，筆者以為，可在溫州放開境內(nèi)資本投資境外實(shí)業(yè)的基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步放開境內(nèi)資本投資境外金融，以及境外資本投資境內(nèi)金融的限制，由此不僅可以使上海資本市場與國際接軌，進(jìn)一步活躍和做大上海金融體量，還可通過資本的雙向流動(dòng)，提升資源配置效率以及大宗商品的定價(jià)能力。對此，筆者樂觀地看到，極有可能于今年在上海推出的原油期貨，其“美元計(jì)價(jià)、基準(zhǔn)油、離岸交易、保稅交割”框架原則的明確，似乎也預(yù)示了在單個(gè)品種上資本賬戶將會(huì)局部放開的前景。當(dāng)然，對資本賬戶的開放，初始階段有必要實(shí)行總量控制，并加以有序引導(dǎo)，原則上要讓資本流出量大于資本流入量，從而避免短期熱錢大量流入進(jìn)一步加劇外儲(chǔ)壓力。
在此，特別需要提出的是，我國現(xiàn)階段的分業(yè)監(jiān)管模式，對于上海當(dāng)下金融業(yè)的發(fā)展，尤其是2020年打造國際金融中心的目標(biāo)定位，已經(jīng)嚴(yán)重不相吻合。因此，對今天的上海來說，很有必要先行統(tǒng)一監(jiān)管模式的試點(diǎn)，由此不僅可以大幅降低金融監(jiān)管的成本，更可以大幅提高上海金融業(yè)的運(yùn)行效率。“統(tǒng)一監(jiān)管”模式，對于后發(fā)國際金融中心的建設(shè)至關(guān)重要，這其實(shí)也是倫敦金融業(yè)發(fā)展近年來反超紐約的根本原因所在。而上海變“分業(yè)監(jiān)管”為“統(tǒng)一監(jiān)管”的首要前提，筆者認(rèn)為，是在央行上海第二總部成立的基礎(chǔ)上，盡快讓銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)均在上海設(shè)立第二總部，從而形成經(jīng)過充分授權(quán)的“一行三會(huì)”上海總部聯(lián)合辦公的格局。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|