|
食品監(jiān)管應(yīng)主動(dòng)前置
|
|
|
|
|
2012-05-11 作者：陳家興 來源：人民日報(bào)
|
|
| |
近日，媒體記者實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，山東青州等地部分商販竟用甲醛溶液噴灑白菜，以實(shí)現(xiàn)長途運(yùn)輸保鮮。據(jù)一些菜販反映，此法已沿用若干年。
甲醛這樣一種有毒化學(xué)品，為什么會被商販用作保鮮劑？
首當(dāng)其沖的無疑是利益。在有的地方，一大壺2.5升左右的甲醛溶液售價(jià)僅7元錢，一車10噸白菜用半壺就夠了，且噴過甲醛的白菜根部白凈、“賣相”更好。與恒溫車、冰塊降溫等保鮮方式相比，甲醛保鮮以其低廉價(jià)格帶來的利潤空間，難免讓一些人心有所動(dòng)。正是不菲的利益誘惑，令一些人無視商業(yè)道德和社會誠信，片面追求個(gè)人利益最大化，卻讓消費(fèi)者為此埋單。
另一方面，我們更應(yīng)深思：甲醛保鮮做法存在不是一天兩天了，監(jiān)管機(jī)構(gòu)為何管不住那只噴灑藥水的手？
從事發(fā)當(dāng)?shù)氐碾娋�桿上、告示欄里貼著“違規(guī)過量使用甲醛將對人體健康造成危害”的宣傳紙來看，當(dāng)?shù)毓芾聿块T并非對此事毫不知情；從“已經(jīng)進(jìn)行安全檢查”的申辯看，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也并非毫無作為，只是效果不彰。再往深一步了解，擺在我們面前的是下列尷尬的事實(shí)：目前對大白菜噴灑甲醛的行為進(jìn)行認(rèn)定和處罰的依據(jù)并不明確，《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》中也沒有明確提出可使用的保鮮劑、添加劑范圍和劑量，只是原則性地提出“應(yīng)當(dāng)符合國家有關(guān)強(qiáng)制性的技術(shù)規(guī)范”，有的地方甚至連甲醛檢測項(xiàng)目都沒有。
于人有害，于己有利，于法無據(jù)，正是在不當(dāng)利益侵蝕、監(jiān)管體系空白、檢測方法缺失等多重因素作用下，“甲醛白菜”才得以悄然混入市場。
“曝光—查處—治理”，類似食品安全事件的反復(fù)出現(xiàn)提醒我們，必須對這種事后應(yīng)對式的食品安全治理方式進(jìn)行重新考量。以“甲醛白菜”為例，媒體曝光后，各地有關(guān)部門積極行動(dòng)，加強(qiáng)了農(nóng)副產(chǎn)品甲醛含量的檢測工作，全力防止已經(jīng)噴藥保鮮的白菜流入市場。這些措施固然必要而迫切，但從長遠(yuǎn)看，還須從制度上評估蔬菜運(yùn)輸過程中使用甲醛的危害性，對蔬菜保鮮劑的具體種類和合理用量作出明確規(guī)定，對蔬菜保鮮技術(shù)進(jìn)行攻關(guān)，讓安全而廉價(jià)的保鮮劑取代甲醛，才能從根本上把“甲醛白菜”變成放心白菜。
目前，從絕大多數(shù)地方的檢測結(jié)果來看，蔬菜樣本中并未發(fā)現(xiàn)含甲醛，“甲醛白菜”只是個(gè)別現(xiàn)象。實(shí)事求是地說，每一起曝光的食品安全事件都是具體的、個(gè)案的，未必表明同類食品就不安全，更不能得出所有食品都不安全的結(jié)論。但公眾的焦慮也提醒有關(guān)部門，在食品生產(chǎn)日益專業(yè)化、規(guī)模化的背景下，一個(gè)產(chǎn)品的問題可能也是一條生產(chǎn)線上、一個(gè)地區(qū)所有同類產(chǎn)品共同面臨的問題。這在客觀上要求食品安全治理下好先手棋、打好主動(dòng)仗，對關(guān)系百姓健康的食品行業(yè)進(jìn)行全面梳理和檢視，調(diào)整和創(chuàng)新監(jiān)管方式，積極應(yīng)對新出現(xiàn)的安全挑戰(zhàn)。惟其如此，才能走出被動(dòng)應(yīng)對的尷尬，不斷增強(qiáng)消費(fèi)者對食品安全的信任感。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|