|
消費(fèi)不振緣于政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長體制
|
|
|
|
|
2012-05-11 作者：李宇嘉（深圳市房地產(chǎn)評估發(fā)展中心） 來源：證券時報
|
|
| |
當(dāng)前，能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動力從投資和出口向以消費(fèi)需求為主的“內(nèi)需”轉(zhuǎn)變，已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)能否長期平穩(wěn)和可持續(xù)增長的關(guān)鍵，這一點(diǎn)已經(jīng)在政府和學(xué)界達(dá)成共識，核心問題是如何提振消費(fèi)需求，這是擺在政府面前亟待解決而又非常棘手的問題。近年來專家和學(xué)者對這一問題的研究非常多，主流觀點(diǎn)認(rèn)為消費(fèi)難振有三方面原因：“沒錢花”（收入水平低，收入差距大）、“不敢花”（社會保障不健全，邊際消費(fèi)傾向低）和“不愿花”（消費(fèi)環(huán)境差，公共服務(wù)設(shè)施不足）。
消費(fèi)難振首先是收入出了問題，上述原因確實(shí)有道理，與我們的實(shí)際感受也一致，但從數(shù)據(jù)和邏輯上推演，卻并不能成為消費(fèi)不振的根本原因，只能是直接原因。
先看收入水平和分配格局，根據(jù)凱恩斯的消費(fèi)函數(shù)理論，居民消費(fèi)支出取決于收入水平和邊際消費(fèi)傾向。毫無疑問，收入增長和提高低收入人群的邊際消費(fèi)傾向一定能夠增加消費(fèi)。從2001年到2010年，城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入和農(nóng)村居民年人均純收入的平均增長率，分別達(dá)到12%和10.2%；而從1995年到2000年，城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入的平均增長率僅為8%，而農(nóng)村居民年人均純收入增長率與2001年到2010年的平均增長率基本持平。但是，這兩個時期的消費(fèi)率卻呈現(xiàn)相反的變化，1995年到2000年，消費(fèi)率從58.1%上升到62.3%；而2001年到2010年，消費(fèi)率卻從62.3%下降到了2010年的47.4%。因此，收入水平和收入差距影響消費(fèi)，卻不能夠成為消費(fèi)不振的主要原因。
再看社會保障體系，完善覆蓋全體公民的包括醫(yī)療、教育、就業(yè)等在內(nèi)的社會保障網(wǎng)能夠解決居民消費(fèi)的后顧之憂，但即使在美國、歐洲這樣的發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，絕大部分老百姓依然有后顧之憂，也有醫(yī)療保險、養(yǎng)老和就業(yè)等諸多的問題，也一樣要為子女上大學(xué)存錢，也要購買商業(yè)保險，也一樣要為就業(yè)憂慮。事實(shí)上，沒有多少國家能真正實(shí)現(xiàn)絕大部分人一輩子沒有任何后顧之憂。因此，這也同樣不能解釋我國消費(fèi)率為何如此之低，為何與同樣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家存在著25至30個百分點(diǎn)差距的原因。
最后看消費(fèi)環(huán)境，現(xiàn)在一個很流行的觀點(diǎn)是國內(nèi)消費(fèi)環(huán)境太差，對消費(fèi)者保護(hù)不夠。這確實(shí)會影響到居民消費(fèi)，但這個問題涉及到市場經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型逐步深化的問題，有經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的必然性，很多發(fā)展中國家也存在這個問題，同樣不能解釋為何我國消費(fèi)率這么低。
經(jīng)濟(jì)增長的最終目的是為了滿足居民日益增長的物質(zhì)文化需求，從這個角度來講，投資和消費(fèi)應(yīng)當(dāng)是相互擠入的，即消費(fèi)通過邊際消費(fèi)傾向的上升來刺激投資乘數(shù)增長，消費(fèi)創(chuàng)造了實(shí)現(xiàn)投資需求的機(jī)會；投資增長通過收入增加和改善公共服務(wù)基礎(chǔ)來支持和引導(dǎo)消費(fèi)。發(fā)達(dá)國家工業(yè)化時期或經(jīng)濟(jì)啟動時期，投資和消費(fèi)并重，相互促進(jìn)作用非常明顯，例如二戰(zhàn)后的美國和歐洲。但是，從支出法核算我國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的構(gòu)成，在凈出口占比不大且波動較小的情況下，消費(fèi)率由2000年的62.3%下降到了2010年的47.4%，而投資率卻從2000年的35.3%上升到2010年的48.6%。
投資過快增長和投資與消費(fèi)相互擠入效應(yīng)沒有發(fā)揮，而是二者背道而馳的表象，實(shí)質(zhì)上反映的是政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長體制下GDP政績考核的經(jīng)濟(jì)增長戰(zhàn)略的弊端。工業(yè)化時期，工業(yè)化和信息化建設(shè)需要大規(guī)模的資本形成，這一時期投資率偏高而消費(fèi)率偏低是正常的。但是，在工業(yè)化中后期，若要繼續(xù)提高投資的邊際效率和不斷改善投資結(jié)構(gòu)，保持投資可持續(xù)性而避免投資過剩和閑置，在經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動力上需要實(shí)現(xiàn)向消費(fèi)為主導(dǎo)的內(nèi)需轉(zhuǎn)變，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換上需要向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。然而，我國在工業(yè)化中后期的這兩項任務(wù)卻受到了政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長體制的阻滯。1994年分稅制改革后，通過掌握各類資源，地方逐漸承擔(dān)起推動經(jīng)濟(jì)增長的主要責(zé)任，并逐漸衍生出中國經(jīng)濟(jì)增長過程中的強(qiáng)地方政府模式和GDP政績考核標(biāo)準(zhǔn)。
這一體制強(qiáng)化了地方政府對于短期化、易操作、見效快、顯性化的大型項目投資（如“樓廳堂館”、“鐵公機(jī)”、“CBD”等）的重視。近年來，這些項目投資與消費(fèi)的擠入效應(yīng)很小，甚至還產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，而且這種投資模式驅(qū)使政府將有利于GDP短期增長的土地和勞動力等生產(chǎn)成本要素置于公共領(lǐng)域，從而造成土地和勞動力等投資成本要素的產(chǎn)權(quán)在事實(shí)上不完整或受損，而對于資本形成則給予過度保護(hù)。這是我國居民收入水平低和差距大的深層次原因，也就是“沒錢花”。
在這種體制下，政府對于醫(yī)療、教育、文體等社會保障內(nèi)容建設(shè)的重視程度要低于能拉動短期經(jīng)濟(jì)增長的投資項目，因?yàn)樯鐣Ｕ贤度霐D占短期內(nèi)的資本形成（盡管有利于長期內(nèi)的資本形成），不利于短期經(jīng)濟(jì)增長，從而造成社會保障體系建設(shè)滯后和不足，這也是居民“不敢花”的深層次原因。
在這種體制下，地區(qū)間的重復(fù)建設(shè)比較嚴(yán)重，為實(shí)現(xiàn)本地GDP和稅收增長，地方政府采取各種各樣的方式保護(hù)本地企業(yè)，限制外地企業(yè)，地方保護(hù)主義盛行，區(qū)域間市場被分割，區(qū)域間貿(mào)易成本居高不下，市場進(jìn)入門檻高，全國競爭性的流通市場無法形成，這是消費(fèi)環(huán)境差和居民“不愿花”的深層次原因。
以消費(fèi)需求為主導(dǎo)的內(nèi)需驅(qū)動力難以建立，消費(fèi)率不斷下降，表象是投資過快增長導(dǎo)致消費(fèi)占GDP比重相對下降，直接原因是收入增長較慢和收入差距大，本質(zhì)上則在于地方政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長和以GDP為績效考核標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)增長體制。提振消費(fèi)需要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長體制的兩個轉(zhuǎn)變：一是實(shí)現(xiàn)地方政府由投資型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，二是實(shí)現(xiàn)投資由政府驅(qū)動向民間驅(qū)動轉(zhuǎn)變。前一個轉(zhuǎn)變是完善消費(fèi)的基礎(chǔ)環(huán)境，解決當(dāng)前政府投資對于“沒錢花”、“不敢花”和“不愿花”的制約；后一個轉(zhuǎn)變則是回歸投資和消費(fèi)相互擠入的本源，發(fā)揮投資與消費(fèi)的良性擠入效應(yīng)，建立以消費(fèi)為主導(dǎo)的內(nèi)需增長模式。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|