| |
匯率應(yīng)該由市場(chǎng)完全決定嗎？ |
主張浮動(dòng)匯率的一個(gè)最主要理由，是認(rèn)為既然匯率是貨幣在外匯市場(chǎng)的價(jià)格，那么理應(yīng)交由市場(chǎng)來決定。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)將貨幣與一般商品相等同，存在三個(gè)問題。
第一，一般意義上的外匯市場(chǎng)或者完備的外匯市場(chǎng)并不存在。外匯市場(chǎng)上最大、最有影響力的參與者往往是各國(guó)中央銀行。為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部或外部平衡，各國(guó)央行在外匯市場(chǎng)頻繁對(duì)本國(guó)貨幣匯率進(jìn)行干預(yù)。因此，與其說匯率是由外匯市場(chǎng)自由決定的，不如說是各國(guó)中央銀行干預(yù)的結(jié)果，與一般商品或服務(wù)市場(chǎng)上所決定的價(jià)格不是一回事。
第二，自由市場(chǎng)上的價(jià)格浮動(dòng)只是相對(duì)價(jià)格的浮動(dòng)，并非針對(duì)一般價(jià)格水平而言的。事實(shí)上，無論是從理論上，還是從各國(guó)的政策實(shí)踐來看，均不支持一般價(jià)格水平的自由浮動(dòng)。而一國(guó)匯率的變動(dòng)卻會(huì)對(duì)一國(guó)整體物價(jià)水平產(chǎn)生影響，這種影響不僅體現(xiàn)在以外幣/本幣衡量的出口/進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格上，還體現(xiàn)在匯率的變動(dòng)不可避免地對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格體系產(chǎn)生沖擊——本國(guó)貨幣升值，國(guó)內(nèi)往往有通縮趨向；本國(guó)貨幣貶值，則會(huì)面臨通脹壓力。
第三，貨幣與一般商品的最大區(qū)別，在于貨幣充當(dāng)一般等價(jià)物或者說是度量衡的角色。換言之，所有的物品、服務(wù)等都需要用貨幣來衡量其價(jià)值，而不是相反。作為度量衡，貨幣價(jià)格(匯率)的頻繁變動(dòng)，就像度量標(biāo)準(zhǔn)的頻繁變更一樣，除了引起混亂之外，看不出有什么好處。好比今天規(guī)定1米等于100厘米，明天1米變更為76厘米，除了引起長(zhǎng)度測(cè)量的混亂之外乏善可陳。
浮動(dòng)匯率意味著以外幣衡量的本幣之價(jià)，由外匯市場(chǎng)決定而自由浮動(dòng)，前提則是有多種貨幣。這一點(diǎn)似乎不言而喻，但極為關(guān)鍵。如果全世界的貨幣相同，例如都是金或銀，或以金銀為本位(此時(shí)實(shí)質(zhì)上仍然只有一種貨幣)，那么自然是固定匯率制了。
這就帶來一個(gè)問題：究竟多少種貨幣才能稱之為完全的浮動(dòng)匯率？假定全球分為兩大陣營(yíng)，分別使用一種貨幣，兩種貨幣之間的匯率自由浮動(dòng)，但每一陣營(yíng)內(nèi)部只有一種貨幣，這個(gè)時(shí)候我們應(yīng)該說全球貨幣體系是浮動(dòng)匯率制嗎？即便在浮動(dòng)匯率大行其道的今天，一國(guó)內(nèi)部貨幣數(shù)量仍然只是一種，區(qū)域與區(qū)域之間所實(shí)行的也仍然是固定匯率制。加利福尼亞州的一元以固定的兌換率1：1換取馬薩諸塞州的一元，同樣，北京的一元在任何時(shí)候任何地點(diǎn)都可以固定的兌換率1：1換取上海的一元。
較好的辦法或許是探討最優(yōu)貨幣區(qū)的范圍。在最優(yōu)貨幣區(qū)內(nèi)只使用一種貨幣，或者使用多種貨幣的同時(shí)固定他們之間的匯率。在最優(yōu)貨幣區(qū)之間，不同貨幣間的匯率可以固定，也可以浮動(dòng)。當(dāng)最優(yōu)貨幣區(qū)的范圍足夠大時(shí)，全球只使用一種貨幣或者使用多種貨幣但固定貨幣間的匯率；當(dāng)最優(yōu)貨幣區(qū)小到極致——人手一種貨幣時(shí)，貨幣的種類最多，此時(shí)如果貨幣之間的匯率自由浮動(dòng)，那就不如回到以物易物的時(shí)代。
可見，僅當(dāng)最優(yōu)貨幣區(qū)不大不小時(shí)，浮動(dòng)匯率才有存在的空間，此時(shí)在各最優(yōu)貨幣區(qū)內(nèi)部仍然實(shí)行著固定匯率制度。
布雷頓森林體系崩潰之前，戰(zhàn)爭(zhēng)期間的赤字財(cái)政也曾在短期內(nèi)摧毀過固定匯率體系，但為時(shí)不久固定匯率制度就又得到重新恢復(fù)。今天，由于超越經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治因素的存在，世界范圍內(nèi)浮動(dòng)匯率的理念和政策實(shí)踐變得流行。
第一、在西方所謂的民主政治和大搞福利社會(huì)的背景下，固定匯率不易守住。固定匯率捆綁住了財(cái)政的手腳，限制了政府花錢和利用貨幣政策調(diào)控經(jīng)濟(jì)的空間。因?yàn)檫@個(gè)原因，即使在金本位制時(shí)期，貨幣貶值的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。而今日之西方，一人一票的民主政治深入人心，政客為討好選民贏得選票而大搞福利社會(huì)，守住固定匯率制度的難度更大。
第二、從美國(guó)的角度看，主張全球范圍內(nèi)的匯率自由浮動(dòng)可以有效地降低其他貨幣對(duì)美元的替代，增加國(guó)際市場(chǎng)的不確定性，從而增加世界范圍內(nèi)對(duì)美元的需求，并可以在任何必要的時(shí)候?qū)⒚涝H值，變相進(jìn)行債務(wù)違約和提振美國(guó)本土的競(jìng)爭(zhēng)力。并且，主張匯率浮動(dòng)，美國(guó)可以有“充足”理由要求其他國(guó)家貨幣升值，而用不著美元貶值。這前者與后者的經(jīng)濟(jì)后果極為不同！
法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中央銀行家查爾斯·李斯特曾經(jīng)說：“民主葬送了金本位制。”今天，我們也可以說：“政治催生了浮動(dòng)匯率制。”
總之，與固定匯率相比較，想不出浮動(dòng)匯率有什么勝出之處。而即便在浮動(dòng)匯率大行其道的今天，固定匯率依然隨處可見。一國(guó)之內(nèi)自不必說，那些采用聯(lián)系匯率制的國(guó)家和地區(qū)也并非罕見，歐元區(qū)的成立則是最新的固定匯率制的例子。
當(dāng)年弗里德曼和蒙代爾的巔峰對(duì)決，爭(zhēng)論的可不是固定匯率制和浮動(dòng)匯率制的孰優(yōu)孰劣(結(jié)論明確，不用爭(zhēng)議)，而是在現(xiàn)實(shí)條件的約束下，固定匯率究竟守得住還是守不住。以歐元區(qū)為例。弗里德曼認(rèn)為不同國(guó)家的政治不同，失業(yè)率不同，對(duì)貨幣政策的需求不一樣，統(tǒng)一歐元是要成員國(guó)家放棄貨幣政策的自主權(quán)，行不通。蒙代爾則堅(jiān)持認(rèn)為統(tǒng)一貨幣帶來的巨大利益遠(yuǎn)超放棄獨(dú)立貨幣政策的成本，從而不僅在理論上論證歐元區(qū)的可行，更是身體力行促成歐元區(qū)的誕生。
當(dāng)然，在蒙代爾看來，正確的問題不是討論固定匯率和浮動(dòng)匯率的優(yōu)劣，而是應(yīng)該固定什么是變量，是價(jià)格水平？貨幣供應(yīng)量？還是匯率？固定匯率制選擇將匯率固定，浮動(dòng)匯率把穩(wěn)定政策的重?fù)?dān)交給了貨幣本位或商品本位。后者即是我們所熟知的貨幣供應(yīng)量目標(biāo)制和通脹目標(biāo)制。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，二者運(yùn)作得都不成功！貨幣必須有一個(gè)錨，從實(shí)踐來看，沒有什么比國(guó)際主導(dǎo)貨幣做為錨更經(jīng)濟(jì)和有效。