|
醫(yī)保總額預(yù)付更適合社區(qū)醫(yī)院
|
|
|
|
|
2012-05-08 作者：鄭山海（醫(yī)生） 來(lái)源：新京報(bào)
|
|
| |
經(jīng)過(guò)三年的試點(diǎn)觀察，上海市計(jì)劃于近期在全市推廣“醫(yī)保總額付費(fèi)”制度。不過(guò)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在試點(diǎn)期間，部分試點(diǎn)醫(yī)院存在推諉病人等現(xiàn)象。此前，河北保定多家公辦醫(yī)院也曾經(jīng)發(fā)生過(guò)此類(lèi)現(xiàn)象。
由于這些年醫(yī)療消費(fèi)增長(zhǎng)比較迅速，醫(yī)療過(guò)程中，一些不合理的收費(fèi)始終無(wú)法有效控制，在這樣的情況下，實(shí)施總額付費(fèi)，也有其合理性。
但要推廣總額預(yù)付制度，病人權(quán)益保障是難點(diǎn)。國(guó)外推行總額付費(fèi)，是因?yàn)獒t(yī)院面臨的患者群體相對(duì)固定。目前，我們國(guó)家的醫(yī)保就診限制相對(duì)較弱，人員流動(dòng)相對(duì)較大，醫(yī)院面對(duì)的醫(yī)保人口具有較大的不確定性。在就診人口不確定的前提下進(jìn)行總額預(yù)付，顯然不利于那些可能“額外”接診病人的醫(yī)院，推諉病人的，一般也是這些醫(yī)院。
實(shí)際上，總額付費(fèi)并不是什么新名詞，在上世紀(jì)90年代之前，北京的很多醫(yī)院都有大量的“總額包干”的病人，其核心內(nèi)容就是，某個(gè)單位每年一次性給某家醫(yī)院一筆醫(yī)療服務(wù)費(fèi)，其員工每年的就診需求則完全由該醫(yī)院包干。這個(gè)制度在當(dāng)時(shí)所以能夠得到實(shí)施，得益于這樣兩個(gè)條件：其一，單位的職工人數(shù)是固定的，就診數(shù)量有一定的范圍限定，包干大多有利益可得；其次，單位和醫(yī)院有合同，醫(yī)院即使可能面臨虧本，但推諉病人就意味著違反合同，后果更嚴(yán)重。
借鑒當(dāng)時(shí)的“歷史經(jīng)驗(yàn)”，當(dāng)前如果要推行總額付費(fèi)制度，可以嘗試先以社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主體。相比于綜合醫(yī)院，社區(qū)醫(yī)院可以解決流動(dòng)性和醫(yī)院利潤(rùn)問(wèn)題。因?yàn)樯鐓^(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的就醫(yī)群體，可以通過(guò)“劃片”的方式相對(duì)固定。再次，社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療的疾病也可以進(jìn)行一定的界定，通過(guò)這樣的方式就可以初步保證社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的接診利潤(rùn)。
此外，對(duì)于社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，還可以通過(guò)對(duì)其轉(zhuǎn)診病人的追蹤和評(píng)價(jià)，杜絕其推諉病人或者隨意轉(zhuǎn)診的問(wèn)題。若能這樣，總額付費(fèi)制度或許還可以成為逐步推行社區(qū)首診的契機(jī)。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|