|
|
|
2012-04-26 作者：李長虹 來源：人民日報
|
|
| |
今年是景區(qū)票價調(diào)整的“解禁期”，至今有20多個知名景區(qū)門票已經(jīng)或即將漲價，漲幅從20%到60%不等。消費者頗有怨言，景區(qū)卻底氣十足：有行政許可，是市場行為，漲價無可厚非。
如果漲價源于成本提高所迫、源于改善服務(wù)所需，只要攤開賬本解釋清楚，公眾自然可以理解。但近期，旅游行業(yè)上市公司的年報卻顯示，掌控部分旅游景區(qū)經(jīng)營權(quán)的上市公司，坐擁超過70％的主營業(yè)務(wù)毛利率，甚至連寺院都承包給了旅游公司經(jīng)營。
相應(yīng)的，卻是旅游服務(wù)的滯后。一些景區(qū)配套建設(shè)落后，不僅坐椅、廁所等設(shè)施陳舊稀少，一些景點內(nèi)餐飲、住宿更是搭車漲價，屢屢遭致投訴。以北京一家公司為例，2011年其旅游服務(wù)收入超1.6億元，而旅游服務(wù)成本支出卻不足0.7億元。在某種程度上，部分旅游資源已成為一些公司的賺錢工具。
大部分景區(qū)資源，都屬于公共資源。不管是文化遺存，還是自然風(fēng)物，景區(qū)攜載著一個地方歷史和文化的基因，本身就具有全民性和公益性，理應(yīng)為人們所共賞、共享、共保。
把景區(qū)承包給企業(yè)經(jīng)營，進行市場化運作，可以提高管理效率，有一定合理性。但問題是，企業(yè)有逐利本性，一旦掌握了景區(qū)這樣的優(yōu)質(zhì)資源，難免想要更多、更快地獲取高額利潤，而不顧其公益性和公共性。現(xiàn)實中，少數(shù)旅游公司或是跑馬圈地粗放式發(fā)展，或是巧立名目亂收費損害消費者利益。門票漲價，也正因此而屢屢招來質(zhì)疑。
一些地方政府的想法也可以理解：讓本地景區(qū)發(fā)揮更大效益，既是政績需要，也是真金白銀。但是，把景區(qū)承包出去，并不是把公共資源拱手讓人。如果政府在這一過程中喪失了景區(qū)建設(shè)和保護的主動權(quán)，就容易被企業(yè)牽著鼻子走，造成毀滅性開發(fā)。如果放任公司的逐利行為，任由古跡和環(huán)境被破壞，損失的將不僅是景區(qū)形象，更是旅游業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。
那種單純?yōu)榱俗非罄麧櫠姸嗤稒C性資本的發(fā)展方式，那種為了短期利益而犧牲公共利益、長期利益的行為，都可謂殺雞取卵、竭澤而漁，不僅將影響到普通游客的利益，扭曲資本市場的配置作用，更可能使我國旅游行業(yè)畸形發(fā)展，有悖于中央發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的精神，更有悖于建設(shè)文化強國的目的。
景區(qū)是公共資源，不屬于某個地方、某家企業(yè)，而是屬于公眾所有；這資源不僅屬于當(dāng)代人，也屬于子孫后代。對于企業(yè)，不能承包之后就急于變現(xiàn)、無序開發(fā)，而應(yīng)承擔(dān)起應(yīng)有的社會責(zé)任；對于地方政府，不能把景區(qū)承包出去后，就放棄了監(jiān)管責(zé)任、坐等分成，而應(yīng)該當(dāng)好公共資源的看門人。這不僅是為了旅游公司、旅游資源的長遠(yuǎn)發(fā)展考慮，更是為了旅游產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展考慮。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|