“日前，某些新聞媒體有關大連實德集團（下稱‘實德’）的負面報道，給公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營和工作造成了極大沖擊。”4月21日，針對媒體近期一系列的負面報道，實德在官網(wǎng)發(fā)布聲明稱，“特別是一些媒體刻意歪曲的所謂‘實德已經(jīng)啟動破產(chǎn)程序’等報道，在社會上引起了極大的思想混亂，給我公司造成了重大損失。”
聲明稱，“其中，有的媒體甚至還采用竊取我公司機密材料加上不實報道等手段，‘揭露’所謂‘真相’，已出現(xiàn)引起嚴重事端的苗頭，極有可能導致惡性事件的發(fā)生。”
上述聲明是繼4月15日后，實德對媒體的報道作出的又一次回應。那么，從法律層面看，“啟動破產(chǎn)程序”意味著什么？實德是不是真的進入了“破產(chǎn)程序”？實德的資金鏈是不是如外界所說的那么緊張？
否認“啟動破產(chǎn)程序”
3月中旬，坊間就曾傳言“某著名集團公司的老總消失了”。隨后，事情逐漸明朗化——3月31日，新華社旗下的《財經(jīng)國家周刊》率先披露，實德集團董事長徐明因涉嫌經(jīng)濟案被控制。該報道同時稱，“與大連實德有著密切業(yè)務關聯(lián)的中國建設銀行，已開始追繳實德的貸款，并對其全面停貸。”
4月14日，事件進一步發(fā)酵——財新雜志稱，一家國內知名律師事務所負責企業(yè)破產(chǎn)業(yè)務的部門，“已悄悄啟動了實德破產(chǎn)的前期準備程序”。這是徐明消失、實德被傳“資金鏈高度緊張”以來，最讓業(yè)界關注的一個說法。
“從嚴格意義上說，網(wǎng)民口中的‘破產(chǎn)’、財新雜志報道的‘啟動破產(chǎn)的前期準備程序’和實德聲明的‘啟動破產(chǎn)程序’有明顯區(qū)別。”東南大學法學院張馬林律師對《國際金融報》記者分析稱。
所謂“破產(chǎn)”，是指當債務人的全部資產(chǎn)無法清償?shù)狡趥鶆諘r，債權人通過一定法律程序將債務人的全部資產(chǎn)供其平均受償，從而使債務人免除不能清償?shù)钠渌麄鶆铡Ｆ飘a(chǎn)多數(shù)情況下指一種公司行為和經(jīng)濟行為。《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條則規(guī)定，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆涨屹Y產(chǎn)不足以清償全部債務，或明顯缺乏清償能力的，依本法規(guī)定清理債務。
“‘啟動破產(chǎn)的前期準備程序’，主要是準備相關文件和材料，是進入司法層面的前期準備工作，即尚不涉及司法層面。‘啟動破產(chǎn)程序’就意味著，企業(yè)的破產(chǎn)進入到了司法層面，且甚至可以確定，企業(yè)必破產(chǎn)無疑。”張馬林分析，“兩者共同之處是，都需要實德或實德的債權人出面遞交申請破產(chǎn)的材料、債務清冊和相關的法律文書等。”
事實上，《企業(yè)破產(chǎn)法》第七條也規(guī)定，債務人不能清償?shù)狡趥鶆眨瑐鶛嗳丝上蛉嗣穹ㄔ禾岢鰧鶆杖诉M行重整或破產(chǎn)清算的申請。同時，企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務的，依法負有清算責任的人應當向人民法院申請破產(chǎn)清算。
“也就是說，‘啟動破產(chǎn)的前期準備程序’也好，‘啟動破產(chǎn)程序’也罷，都需實德或該企業(yè)的債權人出面。”張馬林再次強調。
分析人士認為，從4月15日和4月21日的兩則聲明看，實德親自啟動“破產(chǎn)程序”的可能性相對較小。
4月15日的聲明稱，“3月14日以來的情況得到總部所在地大連市委市政府的高度重視，實德集團經(jīng)營班子及全體員工遵照市委市政府關于穩(wěn)定員工隊伍、保持正常生產(chǎn)經(jīng)營的指示，積極開展工作，獲得了包括銀行在內的社會各方面及廣大客戶的理解和支持。”
4月21日，實德又在聲明中稱，其“有信心、有能力解決當前的各種問題，堅決保持公司的正常經(jīng)營秩序”。
媒體披露的3月31日實德的一份內部文件也表示，“自從3月14日與徐明失去聯(lián)系后，集團已向大連市委市政府進行了書面報告。到目前為止，無任何部門、單位到實德集團及所屬各單位進行審查的情況。”該文件還稱，“目前已成立由實德集團副董事長徐斌（徐明的哥哥）等人組成的董事會領導小組，代行董事長職權。”
破產(chǎn)或非空穴來風
既然如分析人士所言“實德親自啟動破產(chǎn)程序的可能性較小”，那么實德債權人會啟動破產(chǎn)程序嗎？
“確實存在這樣的可能性。”張馬林認為，“但從經(jīng)驗上看，債權人，很可能是銀行，不會輕易啟動破產(chǎn)程序。一旦啟動，所有債權人都會主動去找實德，這就會造成‘僧多粥少’的局面，且最終所有人都會分羹實德的資產(chǎn)。所以，債權人，尤其是最大的債權人肯定會仔細權衡個中利益。”
另外，記者登錄大連和遼寧的中級人民法院等網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，幾乎沒有與“實德走破產(chǎn)程序”有關的信息。
法律界人士還對記者強調，上述分析都是建立在實德“資金鏈高度緊張”或“資不抵債”的前提之下，是否真需要啟動前期的準備工作或破產(chǎn)程序尚需相關司法部門進行準確的判斷。
那么，回到媒體判斷“啟動破產(chǎn)程序”的起點——實德的資金狀況到底如何？是不是真的“資不抵債”？
讓人稍感意外，截至目前，實德尚未對外披露2011年的收入、盈利等各方面狀況。在官網(wǎng)資料中，惟一與銷售有關的是4月16日的一則新聞稿。該新聞稿稱，“一季度大連建材公司產(chǎn)銷兩旺，實現(xiàn)銷量同比增長11%，創(chuàng)歷史新高。”而且，同樣沒有建材公司的盈利數(shù)據(jù)等。
從媒體公開報道的資料看，“工商資料顯示，2009年和2010年，實德集團母公司分別虧損9.447億元和4.89億元，兩年營收均為4萬元。”這與大家想象中擁有化建產(chǎn)業(yè)、家電產(chǎn)業(yè)、體育產(chǎn)業(yè)和金融保險四大主業(yè)的實德集團該有的成績有較大差距。
與上述數(shù)據(jù)形成鮮明對比的是，實德集團曾以81.7622億元的收入入圍過中國企業(yè)500強之列，而2011年，胡潤機構發(fā)布的首個《東北財富報告》中，徐明以130億元資產(chǎn)位列第五，更早在2005年，徐明曾排名“福布斯中國富豪榜”第八。值得注意的是，近日又有消息稱，“實德系資金缺口遠超預期，包括約40家關聯(lián)公司共有約百億元的貸款余額。”
“雖然對于相關消息，實德始終持否定態(tài)度，但還是從一個側面說明了眾多‘走破產(chǎn)程序’的消息或非空穴來風。”張馬林認為，“對于現(xiàn)在的實德來說，其惟有緊抓實業(yè)，安定生產(chǎn)，以等待未來可能的安穩(wěn)期。”