|
2012-04-20 作者:唐鈞(學(xué)者) 來源:新京報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
近日,衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺在出席一個(gè)研討會(huì)時(shí)表示,“將通過深化醫(yī)改為控?zé)熤Γ鸩桨呀錈熥稍兒退幬锛{入基本醫(yī)保,基本藥物目錄也將添加相關(guān)藥品。”戒煙藥物要不要納入基本醫(yī)保,引起了輿論的關(guān)注。 有研究表明:中國(guó)每年死于與煙草相關(guān)疾病的有100萬人;如果控?zé)煵怀晒Γ@個(gè)數(shù)字到2020年將增加到200萬人。在今后50年中,將有1億人死于與煙草相關(guān)的疾病。如果從這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字出發(fā),將戒煙作為對(duì)與煙草相關(guān)疾病的預(yù)防措施,可能是有道理的。 但是,用醫(yī)保的經(jīng)費(fèi)來幫助戒煙并不妥當(dāng)。這樣說:基于以下幾點(diǎn)理由: 一是醫(yī)療保險(xiǎn)基金是參保者共同籌集來“看病”的,而且并不富裕,“防病”的資金似乎不應(yīng)該從醫(yī)保基金中開支,而應(yīng)該從公共衛(wèi)生或疾病控制的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)中開支。 二是中國(guó)的城市職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度有一個(gè)特殊的國(guó)情,就是這項(xiàng)制度是在政府不做“第三個(gè)確保”的前提下建立的。這意味著在城市職工醫(yī)保中,政府并沒有投入。所以用這筆基金來作預(yù)防,似乎于情于理于法都有不相契合之處。說這些,主要想指出,不要隨意搬用“國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”。 三是在醫(yī)療保障制度覆蓋全民后,面對(duì)2.7億煙民的“醫(yī)保戒煙”,是否能夠承受?就算所有的人都一次就能戒除,那么2.7億人以每人3000元計(jì)算,便要8100億元。人保部的統(tǒng)計(jì)數(shù)字告訴我們:2010年,全年城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金(應(yīng)該是包括城鎮(zhèn)職工和城鎮(zhèn)居民)總收入是4309億元,支出3538億元。 當(dāng)然,應(yīng)該肯定和鼓勵(lì)衛(wèi)生部門堅(jiān)決控?zé)煹臎Q心,但相關(guān)的政策是否能夠這樣設(shè)計(jì)—— 藥物戒煙,可以由煙民和政府共同負(fù)擔(dān)。治療費(fèi)用中,由煙民自己支付三分之二——即使只算經(jīng)濟(jì)賬,這筆費(fèi)用相比戒煙后省下的買煙錢其實(shí)是“小巫”、“大巫”的差別,而且戒得越早越劃算;政府從公共衛(wèi)生開支中補(bǔ)貼三分之一——中國(guó)煙民多,與政府控?zé)煵涣ο嚓P(guān),所以政府必須盡到應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任,再說這對(duì)國(guó)際社會(huì)及已經(jīng)承諾履約責(zé)任也是一個(gè)交代。 以上政策設(shè)計(jì)還要與控?zé)熃Y(jié)合起來,首先要使中國(guó)的煙民不再增加。然后作一個(gè)計(jì)劃,分期分批地幫助煙民藥物戒煙。譬如用10年時(shí)間,將煙民減少70%,也就是減少1.9億人,總共1900萬。以每人補(bǔ)貼1000元計(jì)算,每年190億。 最終,這樣的政策措施可能會(huì)導(dǎo)致煙草稅收銳減。但其中的一部分“損失”,可以轉(zhuǎn)移到最頑固的煙民頭上;另一部分“損失”,則可以從煙民身體狀況改善而少花的日常醫(yī)療費(fèi)用中得到補(bǔ)償;要是仍有差距,那就算政府對(duì)國(guó)家、對(duì)人民乃至對(duì)全世界作了貢獻(xiàn)。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|