|
2012-04-20 作者:曹中銘 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
作為市場的又一塊“掘金地”,新三板已引起券商的強(qiáng)烈興趣。隨著券商的紛紛涌入,新三板掛牌企業(yè)數(shù)量亦呈現(xiàn)出上升態(tài)勢。 企業(yè)能否在滬深主板市場掛牌,發(fā)審委說了算,而能否在新三板掛牌,則由券商說了算。主辦券商其實(shí)承擔(dān)著實(shí)質(zhì)性審查的基本責(zé)任,也在其中扮演著非常重要的角色。但是,主辦券商存在盡職調(diào)查工作不充分、內(nèi)核工作不充分、對信披把關(guān)不嚴(yán)等六方面的問題也不容被忽視。有鑒于此,中國證券業(yè)協(xié)會擬以終身督導(dǎo)機(jī)制來約束主辦券商。 目前在滬深市場掛牌的上市公司,保薦人持續(xù)督導(dǎo)的時(shí)間都不長。如在主板上市的,持續(xù)督導(dǎo)的期間為證券上市當(dāng)年剩余時(shí)間及其后2個(gè)完整會計(jì)年度;在創(chuàng)業(yè)板上市的,持續(xù)督導(dǎo)的期間為證券上市當(dāng)年剩余時(shí)間及其后3個(gè)完整會計(jì)年度。兩三年時(shí)間過后,保薦人與上市公司之間也就脫離了“關(guān)系”。 但保薦制實(shí)施以來,卻暴露出越來越多的問題。特別是IPO市場化改革之后,在新股“三高”發(fā)行的誘惑下,包裝粉飾上市現(xiàn)象已經(jīng)變成“常態(tài)”,與之對應(yīng)的則是新股、次新股業(yè)績變臉亦成為“常態(tài)”,這顯然是極不正常的現(xiàn)象。 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,去年5月份至今上市新股為221家,在已披露年報(bào)的151家上市公司中有28家的業(yè)績出現(xiàn)變臉,占比18.54%。其中,有高達(dá)8家凈利潤下滑較為嚴(yán)重且超過了30%。 如果說一兩家新公司出現(xiàn)業(yè)績變臉,或許還屬于正常現(xiàn)象,但如此大面積地發(fā)生,卻無論如何也不能用“正常”來解釋了。盡管其中不乏有上市公司是因?yàn)榭陀^原因?qū)е聵I(yè)績滑坡,但更多上市公司則嚴(yán)重存在通過包裝與粉飾達(dá)到上市目的的嫌疑。 根據(jù)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定,如果發(fā)行人在持續(xù)督導(dǎo)期間,公開發(fā)行證券上市當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤比上年下滑50%以上,證監(jiān)會可根據(jù)情節(jié)輕重,對相關(guān)保代實(shí)施處罰。除非上市公司業(yè)績大幅下滑無法通過“做賬”來進(jìn)行處理,像比亞迪等“精準(zhǔn)”下降的卻也大有人在,保代為上市公司“圈錢”立下汗馬功勞,上市公司以業(yè)績“精準(zhǔn)”下降投桃報(bào)李,無形中導(dǎo)致法律法規(guī)的懲罰機(jī)制形同虛設(shè)。 毫無疑問,保薦人與保代沒履行勤勉盡責(zé)的職責(zé),是這幾年新股、次新股業(yè)績頻頻出現(xiàn)變臉潮的重要原因,而且也不能排除其“狼狽為奸”的可能性。因此,強(qiáng)化保薦人與保代的責(zé)任,并建立嚴(yán)厲的責(zé)任追究機(jī)制應(yīng)成監(jiān)管的重要手段。 為此,筆者建議,一是修改現(xiàn)行的保薦辦法,應(yīng)該將“下滑50%以上”修改為“下滑25%以上”,以進(jìn)一步規(guī)范保代的行為;二是延長持續(xù)督導(dǎo)的期限,將目前的兩三年督導(dǎo)期調(diào)整為四五年,只要在此期間業(yè)績虧損的,應(yīng)對保薦人與相關(guān)保代進(jìn)行嚴(yán)懲,或撤銷其保代資格,或2年內(nèi)不受理其推薦項(xiàng)目。如此,保薦人與保代才會“恪盡職守,勤勉盡責(zé)”。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|