|
|
|
2012-04-19 作者：陸綺雯 來源：解放日報
|
|
| |
昨天（4月18日），廣東省高級人民法院對原告奇虎360訴被告騰訊濫用市場支配地位糾紛一案進行一審。平息多時的3Q大戰(zhàn)重回公眾視野。該案除了奇虎360向騰訊提出的1.5億元高額索賠吸引眼球外，還被認為將成為國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷、反不正當競爭領(lǐng)域的示范案例。
針對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的壟斷、搭售、抄襲、濫用市場支配地位，限制交易等種種不正當競爭行為，一直以來游走在法律法規(guī)的邊界，沒有一個明確界定，這也在一定程度上助長了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的無序競爭，口水仗不斷。事實上，在3Q大戰(zhàn)之后，網(wǎng)易、UC優(yōu)視、imo等企業(yè)相繼與騰訊產(chǎn)生糾紛。網(wǎng)易直指騰訊“抄襲”，網(wǎng)易在聲明中稱，旗下產(chǎn)品“網(wǎng)易新聞客戶端”在同類產(chǎn)品中排名第一，卻遭到騰訊公然侵權(quán)，兩家公司產(chǎn)品“相似度達到99%”。UC優(yōu)視則以不正當競爭為由起訴騰訊，并出示了騰訊要求運營商在QQ瀏覽器與UC中只能選擇其一的證據(jù)。而imo與騰訊之爭始于3月下旬，騰訊推出其最新產(chǎn)品企業(yè)QQ辦公版后，imo表示受到多重打壓，包括購買imo的百度關(guān)鍵詞，誤導(dǎo)、劫持imo自然用戶；雇傭水軍詆毀imo企業(yè)即時通訊產(chǎn)品等。眼下，雙方仍爭執(zhí)不下，imo則因在報紙上刊登“你應(yīng)該向互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新者道歉”的大幅廣告背上了炒作之名。
騰訊究竟是在借鑒創(chuàng)新，還是單純抄襲？究竟是對手借騰訊之名行炒作之實，還是騰訊確實動用了不正當競爭手段？筆者感到痛心的是，一向以創(chuàng)新精神為標簽的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，怎么走到了如此這般難堪的境地？
其實，騰訊擅長并專于
“模仿”早已不是新聞。人家有TalkBok，他有微信；人家Draw
Something火了，他立馬推出猜猜看（上線后短時間內(nèi)被撤）。有網(wǎng)友調(diào)侃，像Facebook斥10億美元巨資收購成立不到兩年的Instagram這樣的事情絕對不會發(fā)生在中國，在國內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)巨頭通常的做法是“做一個和你相似度很高的東西”。模仿并不是壞東西，但騰訊和對手的問題在于，“借鑒”是為了超越還是把對手或者說原創(chuàng)者擊倒？
其實，在任何市場的開發(fā)階段，有競爭者加入一起把蛋糕做大，應(yīng)該利大于弊。更何況是中國這樣大的市場，誰都不可能把蛋糕獨吞。來看一組數(shù)字，騰訊CTO熊明華表示，未來3年，企業(yè)QQ將實現(xiàn)30萬家企業(yè)級用戶、50億銷售收入的目標。而imo專注于互聯(lián)網(wǎng)型企業(yè)即時通服務(wù)領(lǐng)域5年，目前擁有超過10萬家企業(yè)用戶。不管是30萬還是10萬，放在中國經(jīng)濟發(fā)展的大背景下，都不值得一提，市場遠沒到你死我活的地步，上不了臺面的紛爭大可不必。
種種紛擾折射了當下互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界不健康的發(fā)展環(huán)境，歸根到底，還是創(chuàng)新不足，而解決問題也只有靠創(chuàng)新。口水仗不是生產(chǎn)力，創(chuàng)新才有下一個“喬布斯”。
|
|
| 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|