|
在近日于北京舉行的全國(guó)糾風(fēng)工作電視電話會(huì)議上，交通運(yùn)輸部副部長(zhǎng)馮正霖談及收費(fèi)公路專項(xiàng)清理工作。他在總結(jié)去年6月以來，交通部會(huì)同國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、監(jiān)察部、國(guó)務(wù)院糾風(fēng)辦，在全國(guó)范圍內(nèi)集中開展收費(fèi)公路專項(xiàng)清理工作的成績(jī)時(shí)說：“目前已撤銷和調(diào)整了328個(gè)收費(fèi)站，降低了182個(gè)收費(fèi)公路項(xiàng)目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，停止收費(fèi)的公路總里程3706公里。”
這個(gè)說法太籠統(tǒng)了，沒有交代清楚，上述數(shù)字分別代表了什么。
比如第一個(gè)數(shù)據(jù)，328個(gè)收費(fèi)站，就沒有說清楚很多問題。這些收費(fèi)站是從一開始到撤銷之前都屬于亂設(shè)，還是一開始是合理的，過了一段時(shí)間后，按照規(guī)定應(yīng)該取消而沒有取消的？這是大問題。
自去年6月到現(xiàn)在有接近一年時(shí)間，即使收費(fèi)公路專項(xiàng)清理工作十分繁忙，都應(yīng)有充足時(shí)間，將這328個(gè)收費(fèi)站做一些簡(jiǎn)單歸類。比如說全國(guó)有多少收費(fèi)站，這328個(gè)占比多少。（假如中國(guó)有10萬個(gè)收費(fèi)站，這些壞的收費(fèi)站占比只有千分之三，那就不存在公路收費(fèi)的“三亂”之一“亂設(shè)卡”了。）
要是這個(gè)忙不過來，下面一個(gè)情況的說明應(yīng)該是順理成章的：比如，說清楚這328個(gè)收費(fèi)站都是哪些地區(qū)的收費(fèi)站，因?yàn)槭裁蠢碛杀弧俺蜂N和調(diào)整”。這個(gè)不能說不知道吧？否則怎么統(tǒng)計(jì)到“撤銷和調(diào)整”的數(shù)字并向國(guó)務(wù)院匯報(bào)的呢？
而僅僅說清楚了這一點(diǎn)（意義也是非同小可，十分符合政務(wù)公開原則），328個(gè)收費(fèi)站的“撤銷和調(diào)整”，就不會(huì)讓人誤解是五部門治理三亂的高舉輕打。而且，這樣說清楚之后，消費(fèi)者能清楚亂設(shè)卡的下場(chǎng)；而被“撤銷和調(diào)整”的收費(fèi)站的公路的所有者和經(jīng)營(yíng)者（大部分是國(guó)企和政府相關(guān)機(jī)構(gòu)），也就知道自己哪里錯(cuò)了，以后可更好地為人民服務(wù)。
否則只是一個(gè)328的數(shù)據(jù)匯總，不僅很多事情難以說清，甚至難以追究。因?yàn)檫@328個(gè)收費(fèi)站一經(jīng)公布，不合法的收費(fèi)站就沒有了，像壞人已死無法追究法律責(zé)任一樣，它們?cè)?jīng)違法收取的過路費(fèi)煙消云散，也就不知到哪里去了。誰能根據(jù)一個(gè)328的數(shù)字，去追問這些可能的非法所得，要求獲益者拿出來，或退回給消費(fèi)者，或者根據(jù)某些法律收為國(guó)庫(kù)所有？
和328個(gè)收費(fèi)站的性質(zhì)一樣，上述發(fā)言之中提到降低了182個(gè)公路項(xiàng)目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但也沒有簡(jiǎn)單的情況說明。假如在糾風(fēng)會(huì)議上，因開會(huì)的時(shí)間短、任務(wù)重，無法一一說清，是否也應(yīng)該說明幾個(gè)基本費(fèi)用的降低標(biāo)準(zhǔn)，以此表明，經(jīng)過努力，中國(guó)絕大部分屬于國(guó)有資產(chǎn)的收費(fèi)公路，已經(jīng)開始向普通消費(fèi)者打折了，且打了多少折，最高多少，最少有多少，平均又是多少？
然后可進(jìn)一步提示，說這182個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的降低，可在交通部網(wǎng)站上查詢到詳細(xì)情況。這不僅能高度彰顯全國(guó)物流成本降低的成績(jī)，也能為消費(fèi)者使用中國(guó)的公路提供物價(jià)指南的方便。
從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度來說，任何產(chǎn)品和服務(wù)的供應(yīng)商（收費(fèi)公路也是運(yùn)輸服務(wù)的供應(yīng)商之一），只要價(jià)格打折了，肯定會(huì)廣而告之，以便消費(fèi)者知曉從而增加銷售。像這種降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)卻不說的情況，還是很少有的。要為這找例子，真不容易。不知道這種做法符合什么市場(chǎng)原則？
至于停止收費(fèi)公路的里程達(dá)3706公里，也是面目模糊。消費(fèi)者根本不知道這些公路在哪里，是什么等級(jí)的，是不是以前收過費(fèi)而收費(fèi)過期了。今年全國(guó)兩會(huì)期間，有全國(guó)政協(xié)委員透露，我國(guó)目前收費(fèi)公路總里程是15.6萬公里。對(duì)比一下可知，去年五部門專項(xiàng)治理近一年后叫停收費(fèi)的公路3706公里，只略多于15.6萬公里這個(gè)數(shù)字的小數(shù)點(diǎn)后的一半，占全國(guó)收費(fèi)公路總里程不到百分之三。再考慮到，截至2010年全國(guó)公路總里程為400.82萬公里，我們不妨說，即使中國(guó)公路沒有亂收費(fèi)，中國(guó)公路全都在收費(fèi)，那恐怕是無法否認(rèn)的。
在如此情形下，交通部稱其正在“認(rèn)真研究重大節(jié)假日收費(fèi)公路免收通行費(fèi)有關(guān)問題”（引自馮副部長(zhǎng)會(huì)議發(fā)言），恐怕叫人難以樂觀。道理簡(jiǎn)單，因?yàn)槭召M(fèi)公路大都是各級(jí)地方國(guó)有企業(yè)所有，有的還上了市，它們是靠收過路費(fèi)盈利的。交通部恐怕沒有特別的權(quán)力，可以阻止這些所有權(quán)不在交通部的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)盈利吧？
（作者系上海獨(dú)立財(cái)經(jīng)觀察人士）
|