|
二戰(zhàn)后，原西德馬克和日元相繼國(guó)際化，都先后經(jīng)過(guò)大幅升值的時(shí)期，當(dāng)時(shí)均未對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生太大沖擊。但至1980年代后期，兩國(guó)在是否采取擴(kuò)張性國(guó)內(nèi)貨幣政策上，做出了截然不同的選擇。結(jié)果是日本經(jīng)濟(jì)泡沫愈發(fā)嚴(yán)重，陷入了“失去的十年”，而西德經(jīng)濟(jì)狀況則好得多。
談及這段歷史，原央行貨幣政策委員會(huì)委員、中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員余永定，在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》“金融大家談”欄目專訪時(shí)表示，日本與原西德的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得我們深入研究，“一國(guó)在其貨幣國(guó)際化的過(guò)程中，尤應(yīng)警惕本幣升值后擴(kuò)張性貨幣政策所帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)”。
| |
“盧浮宮協(xié)議”的重要性不亞于“廣場(chǎng)協(xié)議” |
余永定認(rèn)為，國(guó)內(nèi)在研究國(guó)外經(jīng)驗(yàn)時(shí)往往只關(guān)注到“廣場(chǎng)協(xié)議”和日元升值，而忽略了此后的“盧浮宮協(xié)議”。“其實(shí)，‘盧浮宮協(xié)議’的重要性不在廣場(chǎng)協(xié)議之下。在這一協(xié)議的簽署上，當(dāng)時(shí)的西德央行正是堅(jiān)持了自己的獨(dú)立性，才避免了日本式的泡沫和泡沫破滅后長(zhǎng)期蕭條。”
1985年9月，發(fā)達(dá)國(guó)家5國(guó)(包括當(dāng)時(shí)的美國(guó)、日本、聯(lián)邦德國(guó)、英國(guó)和法國(guó))財(cái)長(zhǎng)和中央銀行行長(zhǎng)在紐約廣場(chǎng)大廈簽署協(xié)議，一致同意通過(guò)國(guó)際“協(xié)調(diào)干預(yù)”，推動(dòng)日元對(duì)美元升值。這次會(huì)議簽署的協(xié)議，史稱“廣場(chǎng)協(xié)議”。在此后不到三年時(shí)間里，日元對(duì)美元大幅升值近100%。
但“廣場(chǎng)協(xié)議”簽署之后，由于美國(guó)政府未能采取有效措施改善自身財(cái)政狀況，在廣場(chǎng)協(xié)議之后兩年多的時(shí)間里，美國(guó)對(duì)外貿(mào)易逆差不僅沒(méi)有縮小，反而繼續(xù)惡化。美國(guó)貿(mào)易收支狀況惡化和外債的急劇增加，影響了外資向美國(guó)的流入，市場(chǎng)對(duì)美元信心下降。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，在這種情況下讓美元繼續(xù)貶值弊大于利。
為了遏制美元繼續(xù)貶值，1987年2月，西方七國(guó)財(cái)長(zhǎng)和中央銀行行長(zhǎng)在巴黎的盧浮宮召開(kāi)會(huì)議，一致同意G7國(guó)家要在國(guó)內(nèi)宏觀政策和外匯市場(chǎng)干預(yù)兩方面加強(qiáng)“協(xié)調(diào)合作”，保持美元匯率在當(dāng)時(shí)水平上的基本穩(wěn)定。此次會(huì)議簽署了“盧浮宮協(xié)議”。
“美國(guó)當(dāng)時(shí)剛剛走出衰退，不愿意提高利率，于是向西德和日本施壓要求他們降息。”余永定告訴“金融大家談”欄目，“這兩個(gè)國(guó)家的不同態(tài)度此時(shí)展示得淋漓盡致。西德央行展示出自己強(qiáng)烈的獨(dú)立性，堅(jiān)持國(guó)內(nèi)貨幣政策獨(dú)立自主，強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)決定了不能降息；而日本對(duì)美國(guó)的要求言聽(tīng)計(jì)從，采取了降息的政策，導(dǎo)致泡沫越來(lái)越嚴(yán)重。”
| |
莫“誤讀”日本教訓(xùn)，要克服“升值恐懼癥” |
余永定認(rèn)為，西德在處理匯率問(wèn)題上的做法值得中國(guó)借鑒。“在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，西德允許馬克匯率逐漸升值，并實(shí)行了浮動(dòng)匯率制。而事實(shí)證明，實(shí)行浮動(dòng)匯率制，最終并沒(méi)有對(duì)其經(jīng)濟(jì)造成太大沖擊。”
二戰(zhàn)后，在“布雷頓森林體系”下，西德馬克與美元實(shí)行固定匯率。隨著戰(zhàn)后西德經(jīng)濟(jì)奇跡的出現(xiàn)，到1960年代已經(jīng)能夠持續(xù)保持連年順差。為了維持固定匯率，西德貨幣當(dāng)局將巨額貿(mào)易盈余用于購(gòu)買美國(guó)國(guó)債，同時(shí)產(chǎn)生了巨額的馬克投放。這逐漸在德國(guó)國(guó)內(nèi)引起流動(dòng)性泛濫，威脅到物價(jià)穩(wěn)定，房地產(chǎn)等資產(chǎn)價(jià)格和工人薪資等也面臨巨大的上漲壓力。西德國(guó)內(nèi)就匯率改革展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論，要求讓馬克同美元脫鉤的呼聲也日益高漲。1973年3月，西德決定馬克對(duì)美元自由浮動(dòng)，德國(guó)進(jìn)入了浮動(dòng)匯率時(shí)代。在持續(xù)貿(mào)易順差的推動(dòng)下，馬克也開(kāi)始了漫長(zhǎng)的“主動(dòng)漸進(jìn)”升值過(guò)程。從1970年代的馬克兌美元4：1，到1990年代逐漸升值到1.5：1，升值幅度達(dá)2.7倍。馬克的大幅升值并沒(méi)有給德國(guó)出口造成致命打擊，貿(mào)易順差依然連年擴(kuò)大。
余永定認(rèn)為，我國(guó)的一些官員和學(xué)者誤讀了日本的教訓(xùn)，認(rèn)為日本之所以會(huì)出現(xiàn)“失去的十年”，是因?yàn)椤皬V場(chǎng)協(xié)議”之后的日元大幅升值，最終釀成泡沫經(jīng)濟(jì)。其實(shí)，日本的錯(cuò)誤不在于讓日元升值，而在于因?yàn)檫^(guò)分擔(dān)心日元升值對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用，在于“廣場(chǎng)協(xié)議”之后采取了極端擴(kuò)張性的貨幣政策。這是日本政界和學(xué)術(shù)界公認(rèn)的看法，也是世界上絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法。余永定向“金融大家談”欄目強(qiáng)調(diào)說(shuō)，我們要學(xué)會(huì)克服“升值恐懼癥”。
| |
中國(guó)央行應(yīng)獲得更大獨(dú)立性 |
在“盧浮宮會(huì)議”上，西德央行的獨(dú)立性無(wú)疑令人稱道。余永定告訴“金融大家談”欄目，雖然西方國(guó)家的央行都有獨(dú)立性，但沒(méi)有任何一國(guó)央行像德國(guó)央行那樣，擁有“那么強(qiáng)烈的獨(dú)立性”。
據(jù)介紹，德國(guó)央行的獨(dú)立性具有強(qiáng)大的法律基礎(chǔ)。《德意志聯(lián)邦銀行法》規(guī)定：“德意志聯(lián)邦銀行在行使本法賦予其的權(quán)限時(shí)，獨(dú)立于聯(lián)邦政府的指示。作為歐洲央行體系的組成部分，只有在履行其職責(zé)可能的情況下，德意志聯(lián)邦銀行支持聯(lián)邦政府的一般性經(jīng)濟(jì)政策。”
余永定表示，德國(guó)央行與其他國(guó)家央行的最大不同就是，其政策目標(biāo)只有保持物價(jià)穩(wěn)定。“有些歐洲國(guó)家央行，對(duì)保持幣值穩(wěn)定之外，是否還要維護(hù)金融穩(wěn)定等定位比較模糊。而在美國(guó)，央行(美聯(lián)儲(chǔ))充當(dāng)最后貸款人是無(wú)可爭(zhēng)議的。這一點(diǎn)，德國(guó)是不接受的，認(rèn)為央行不應(yīng)當(dāng)充當(dāng)最后貸款人，其責(zé)任只有一個(gè)，就是維持物價(jià)穩(wěn)定。最近，隨著歐債危機(jī)的加深，情況也可能會(huì)發(fā)生某種變化。”
余永定表示，由于國(guó)情不同，中國(guó)央行的模式不可能也沒(méi)有必要照 搬外國(guó)“但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)一步發(fā)展，應(yīng)賦予央行更多的獨(dú)立性，使央行可以迅速對(duì)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)情況做出判斷和調(diào)整，而不需要通過(guò)一系列非常復(fù)雜和繁瑣的程序，否則最后不僅喪失政策出臺(tái)的最佳時(shí)機(jī)，也給市場(chǎng)釋放了不正確的政策信號(hào)。”余永定通過(guò)“金融大家談”欄目建議。
|