|
|
|
2012-04-17 作者：傅光云 來(lái)源：國(guó)際金融報(bào)
|
|
| |
日前，中海油所有執(zhí)行董事自愿放棄2011年的薪金津貼、福利及績(jī)效獎(jiǎng)金，及另3名非執(zhí)行獨(dú)立董事放棄董事酬金一事引來(lái)了一片叫好聲，有觀點(diǎn)認(rèn)為，在中海油去年遭遇渤海溢油、海地管道泄漏等事件后，執(zhí)行董事們主動(dòng)放棄部分薪水讓人們看到了他們負(fù)責(zé)任的態(tài)度，央企高管主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)值得稱贊。
然而，筆者在為中海油首席執(zhí)行官李凡榮等人的主動(dòng)承責(zé)高興之余，在查看中海油年報(bào)之后，卻覺(jué)得中海油執(zhí)行董事們“自愿”放棄薪酬之舉，其實(shí)不清不楚，情理難通，有點(diǎn)令人丈二和尚摸不著頭腦。
筆者查看中海油年報(bào)發(fā)現(xiàn)，去年李凡榮和執(zhí)行董事武廣齊的袍金（相當(dāng)于辛苦錢）都為78.8萬(wàn)元，兩人薪金、津貼、福利、績(jī)效獎(jiǎng)金則為0元，退休福利李凡榮為7.5萬(wàn)元，而武廣齊則為7.3萬(wàn)元，兩人去年所領(lǐng)報(bào)酬分別為86.3萬(wàn)元、86.1萬(wàn)元。李凡榮2010年的薪金津貼、福利及績(jī)效獎(jiǎng)金為138.3萬(wàn)元，薪酬總量達(dá)189.2萬(wàn)元，武廣齊的薪金、津貼、福利及績(jī)效獎(jiǎng)金為196.1萬(wàn)元，薪酬高達(dá)288.6萬(wàn)元，兩人今年比去年少領(lǐng)的薪酬部分就高達(dá)百萬(wàn)元以上。此外，中海油獨(dú)立非執(zhí)行董事鄭維健、王濤自愿放棄2010年董事酬金，獨(dú)立非執(zhí)行董事劉遵義自愿放棄2010年1月－6月的董事酬金。
對(duì)于李凡榮等為何“自愿”放棄薪酬，中海油年報(bào)沒(méi)有作任何說(shuō)明。那么，李凡榮為何要“自愿”放棄本該獲得的勞動(dòng)報(bào)酬呢？是企業(yè)利潤(rùn)沒(méi)達(dá)到預(yù)期目標(biāo)？還是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)管理的過(guò)失產(chǎn)生了嚴(yán)重問(wèn)題而需要承擔(dān)責(zé)任？這種放棄出自于內(nèi)心的自愿而非外界壓力？
日前，中國(guó)三大石油巨頭的年報(bào)顯示，中石油、中石化、中海油分別實(shí)現(xiàn)歸屬母公司凈利潤(rùn)1329.61億元、716.97億元、702.6億元。其中，中石油凈利潤(rùn)同比去年下降5%，中石化同比略增1.4%，而中海油卻大漲29.1%，再創(chuàng)歷史新高。
中海油的利潤(rùn)增長(zhǎng)可以說(shuō)最符合市場(chǎng)預(yù)期，那么李凡榮、武廣齊等人顯然不是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)而放棄部分績(jī)效獎(jiǎng)金的。
在中海油年報(bào)上，中海油董事長(zhǎng)王宜林發(fā)表致辭稱，“中海油目前發(fā)展已上至一個(gè)新的階段，其日產(chǎn)量達(dá)90萬(wàn)桶，海外業(yè)務(wù)遍及10多個(gè)國(guó)家，市值超過(guò)千億美元，公司管治得到廣泛認(rèn)可，并榮膺普氏全球能源大獎(jiǎng)之‘年度最佳能源企業(yè)’。”顯然，在王宜林眼中，中海油去年是成功的一年，是卓越的一年。而在李凡榮看來(lái)，中海油總體上處于平穩(wěn)發(fā)展態(tài)勢(shì)，雖然面臨一些困難和挑戰(zhàn)，但由于迎難而上，精心組織，加強(qiáng)管理，在勘探、開(kāi)發(fā)和海外發(fā)展上取得多個(gè)突破，在諸多方面取得了不俗的成績(jī)。
也就是說(shuō)，在中海油高管們看來(lái)，去年不凡業(yè)績(jī)的取得，是與這些管理者的精心組織、管理有方密切相關(guān)的，是管理層的全身心地經(jīng)營(yíng)所致，而此時(shí)管理者卻宣布“自愿”放棄因努力經(jīng)營(yíng)而應(yīng)該獲得的績(jī)效酬勞，實(shí)是一種自我否定，也是一種違背績(jī)效與酬勞掛鉤的非市場(chǎng)、非常人能夠理解的行為。
因此，有觀點(diǎn)猜測(cè)，李凡榮等人自愿放棄部分酬勞，是因?yàn)橐鲃?dòng)承擔(dān)中海油去年在渤海溢油，嚴(yán)重污染環(huán)境的責(zé)任。如果這種猜測(cè)屬實(shí)，那么李凡榮等人從個(gè)人的角度，因管理疏漏而造成不可挽回的環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)損失，感到內(nèi)疚而自愿減少部分酬勞，這是一種勇于攬責(zé)、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)钠犯瘢歉呱畹膫�(gè)人境界，值得稱贊。然而，由此卻產(chǎn)生了兩個(gè)問(wèn)題：一、中海油的年報(bào)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，甚至有夸大表功的嫌疑，如王宜林宣稱的“公司管治得到廣泛認(rèn)可”就有與事實(shí)表述不符的嫌疑；二、如果是國(guó)務(wù)院國(guó)資委對(duì)央企管理者個(gè)人的追責(zé)而減少李凡榮等人的部分薪酬，那么國(guó)務(wù)院國(guó)資委有必要向外通報(bào)，以起警示作用，中海油也應(yīng)該作出說(shuō)明，讓投資者明白高管薪酬減少的問(wèn)題之所在，讓人看到國(guó)務(wù)院國(guó)資委確實(shí)在履行對(duì)央企高管的監(jiān)督之職責(zé)，否則，兩者皆有失職之嫌。
總之，這次中海油高管自愿主動(dòng)放棄部分薪酬之舉，有些名不正言不順，相關(guān)方面應(yīng)給公眾一個(gè)明確的說(shuō)法。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|