|
|
|
2012-04-13 作者：蔣婭婭 來源：解放日?qǐng)?bào)
|
|
| |
近期，一場(chǎng)“做空風(fēng)暴”席卷在我國香港市場(chǎng)上市的內(nèi)地民企。牽涉其中的公司股價(jià)跌幅可謂慘烈，如人和商業(yè)、博士蛙等多家公司股價(jià)，短時(shí)間里跌幅均超過40%。不只是股價(jià)大跌，20多家內(nèi)資香港上市公司公告延遲發(fā)布年報(bào)，其中逾七成已處于停牌狀態(tài)。
這一場(chǎng)“做空風(fēng)暴”來自一家名為“渾水”的美國調(diào)查公司，該公司去年因做空在美國上市的中國概念股而名聲大噪。截至去年底，在渾水等一批做空公司的圍剿下，美國上市的254家中國企業(yè)中，僅16家公司全年獲得正收益，其中超半數(shù)公司股價(jià)跌幅在50%以上，更有28家公司被勒令退市。無獨(dú)有偶，渾水公司創(chuàng)始人卡森·布洛克日前又向市場(chǎng)發(fā)出警告：投資者應(yīng)小心在香港上市的內(nèi)資股票，在未來數(shù)周，公司還將發(fā)布一份有關(guān)中國公司“出售評(píng)級(jí)”的報(bào)告。渾水給出的理由是，在香港上市的內(nèi)地民企，近期頻現(xiàn)審計(jì)師辭職，引發(fā)誠信危機(jī)。此舉被視為一個(gè)信號(hào)：在港上市的內(nèi)地公司將面臨更多的麻煩。
審計(jì)師辭職是既成事實(shí)，德勤辭任博士蛙審計(jì)師時(shí)表明理由：對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表中普遍出現(xiàn)的事項(xiàng)感到擔(dān)憂。僅僅是擔(dān)憂，并不意味著博士蛙就存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)造假，也不至于涉及誠信危機(jī)。香港某券商人士也坦言，在香港市場(chǎng)相對(duì)嚴(yán)格的監(jiān)管體系下，渾水所提出的香港上市內(nèi)地民企財(cái)務(wù)造假也不可能是普遍現(xiàn)象。只不過，內(nèi)地民企確實(shí)存在股價(jià)下跌的理由，經(jīng)濟(jì)危機(jī)加之貸款困難，業(yè)績(jī)倒退或不及預(yù)期，是這些公司普遍存在的。在當(dāng)下財(cái)報(bào)披露的關(guān)鍵時(shí)刻，渾水釋放做空信號(hào)，雖然理據(jù)尚不明確，但足以雪上加霜，對(duì)這些公司股價(jià)造成較大影響。
其實(shí)，做空只是一種手段，類似渾水的做空機(jī)構(gòu)，有時(shí)會(huì)提供有價(jià)值的信息和見解，但更多時(shí)候是故意炒作，以將股票價(jià)格拉低從而獲利。暫且不論渾水此次做空能提供什么樣的有價(jià)值信息，從去年到今年，從美國股市到香港股市，渾水對(duì)中國企業(yè)總能一擊即中，打壓一片，已然值得我們深思。筆者以為，海外上市中國企業(yè)，普遍存在財(cái)務(wù)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，公司治理不夠完善，且自我保護(hù)意識(shí)相對(duì)淡薄的通病。這樣一來，容易被專業(yè)機(jī)構(gòu)挑到刺，抓到把柄。即便不存在造假行為，往往也會(huì)因?yàn)樨?cái)務(wù)上的漏洞，被機(jī)構(gòu)針對(duì)而大肆唱空。
眼下，香港上市內(nèi)地民企遭遇的困局，又是一次沉痛的教訓(xùn)。對(duì)于海外上市中國企業(yè)而言，清者更需自清，主動(dòng)完善機(jī)制，實(shí)現(xiàn)更好地自我保護(hù)，才能讓做空機(jī)構(gòu)無刺可挑。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|