新一輪發(fā)行制度改革終于拉開了序幕。就本輪發(fā)行制度改革來說，遏制“三高”發(fā)行應(yīng)是題中應(yīng)有之義。不過，從證監(jiān)會發(fā)布的征求意見稿來看，本輪IPO改革“醉翁之意不在酒”，更像是為了遏制炒新而來。
雖然在征求意見稿里，證監(jiān)會也強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對發(fā)行定價的監(jiān)管，但在遏制“三高”發(fā)行上，征求意見稿推出的最主要措施僅是：發(fā)行價格市盈率高于同行業(yè)上市公司平均市盈率25%的，發(fā)行人需在詢價結(jié)果確定的兩日內(nèi)刊登公告，披露詢價對象報(bào)價情況，分析并披露該定價可能存在的風(fēng)險因素、對發(fā)行人經(jīng)營管理和股東長期利益的影響。
這種刊登公告來說明情況的做法，對于保薦機(jī)構(gòu)來說實(shí)在是輕而易舉的事情。至于上市后出現(xiàn)實(shí)際盈利低于盈利預(yù)測的情況，在很大程度上發(fā)行人是可以調(diào)控的。而且證監(jiān)會視情節(jié)輕重進(jìn)行監(jiān)管，其中也有很大的彈性，真正能夠讓發(fā)行人與保薦機(jī)構(gòu)感到有震懾力的監(jiān)管措施出現(xiàn)的可能性很小。更何況，允許發(fā)行價格市盈率不超過同行業(yè)上市公司平均市盈率25%，這本身就是一個導(dǎo)致新股發(fā)行價格高企的因素。
雖然在遏制“三高”發(fā)行上，征求意見稿顯得力不從心，但征求意見稿在遏制炒新上卻很有招數(shù)。一是推出存量發(fā)行，推動部分老股向網(wǎng)下投資者轉(zhuǎn)讓，增加新上市公司可流通股數(shù)量，允許持股期滿3年的股東將部分老股向網(wǎng)下投資者轉(zhuǎn)讓；二是網(wǎng)下詢價機(jī)構(gòu)受讓的這些老股，連同新股份額中向網(wǎng)下配售的股份，達(dá)到發(fā)行人發(fā)售份額的50%以上將不再鎖定，在新股上市當(dāng)天直接上市，增加上市首日股票的供應(yīng)量。這兩招能否遏制炒新，要留給時間來檢驗(yàn)，但兩招之“毒”卻是有目共睹。
炒新之風(fēng)更多的是由于中國股市的不成熟造成的，只要沒有股價操縱、內(nèi)幕交易等違法違規(guī)行為，就不是什么大惡。況且，在交易所推出嚴(yán)厲的停牌措施以后，炒新之風(fēng)已得到了初步遏制，又何須大動干戈地推出存量發(fā)行、取消網(wǎng)下配售股份鎖定期這種極端措施呢？畢竟存量發(fā)行進(jìn)一步便利了大小非套現(xiàn)，使企業(yè)發(fā)展的不確定性進(jìn)一步增加，并會進(jìn)一步動搖投資者對發(fā)行人的信心。而取消網(wǎng)下配售股份鎖定期的行為，明顯有向機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行利益輸送之嫌，嚴(yán)重?fù)p害中小投資者利益，有違“三公”原則。而且，憑什么就認(rèn)定詢價機(jī)構(gòu)是“好人”，要把新股份額集中到他們手上用來遏制炒新呢？難道就不怕這些機(jī)構(gòu)掌握大量新股籌碼之后更容易操縱股價嗎？筆者認(rèn)為，把IPO改革演繹成對炒新的遏制，本身就是改革方向的錯誤，不利于解決“三高”發(fā)行問題；用以上措施來遏制炒新，又實(shí)乃以大毒攻小毒，對股市危害更大。