每年清明節(jié)前夕，壟斷經(jīng)營的殯葬暴利致使“死不起”的民間抱怨總會集中爆發(fā)，今年亦不例外。
殯葬回歸公益，輿論呼吁多年，甚至成為全國兩會的焦點話題。2007年國家審計署首次對殯葬業(yè)作“選擇性審計”，揭露的一連串問題觸目驚心。然而，有關(guān)方面始終未予積極回應(yīng)。
上周五，發(fā)改委與民政部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)殯葬服務(wù)收費(fèi)管理有關(guān)問題的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“意見”），終于對民意作出了積極的回應(yīng)。
“意見”首次將殯葬服務(wù)收費(fèi)區(qū)分為政府定價和政府指導(dǎo)價兩類：遺體接運(yùn)、存放、火化等內(nèi)容被定義為基本殯葬服務(wù)，由政府統(tǒng)一定價；遺體整容、防腐、吊唁設(shè)施及設(shè)備租賃等內(nèi)容被定義為延伸性殯葬服務(wù)，統(tǒng)一執(zhí)行政府指導(dǎo)價。公益性公墓收費(fèi)采取政府定價，實行低收費(fèi)政策，滿足城鄉(xiāng)低收入群體的基本殯葬需求。
此外，“意見”還在全國范圍首次明確，針對城鄉(xiāng)各類困難群體的基本殯葬服務(wù)由地方政府實施減免收費(fèi)。
在“意見”之前，不但骨灰盒、花圈、壽衣等殯葬用品的“指定性購買”收費(fèi)失控，而且連基本殯葬服務(wù)和延伸殯葬服務(wù)也面臨收費(fèi)失控。“意見”頒行后，由殯儀館出售的殯葬用品也得實施政府指導(dǎo)價“或采取其他必要方式管理”。
現(xiàn)行《價格法》第十八條規(guī)定包括“重要的公益性服務(wù)”在內(nèi)的五類商品或服務(wù)價格實行政府定價。結(jié)合“意見”對政府定價的范圍限定，假定“意見”在各地能得到切實遵循，殯葬服務(wù)之基本殯葬服務(wù)部分，將重新回歸公益服務(wù)范疇。而鑒于《價格法》對政府指導(dǎo)價與市場指導(dǎo)價的原則區(qū)分，殯葬服務(wù)之延伸服務(wù)則將被首次鎖定為“準(zhǔn)公益服務(wù)”范疇。
自上世紀(jì)五十年代政府倡導(dǎo)土葬改火葬算起，基本殯葬服務(wù)從一開始就被定義為由政府提供的公益服務(wù)基本事項，盡管那會兒遠(yuǎn)沒有《價格法》，但基本殯葬服務(wù)從來就是按成本價格收取。1980年代末期，自溫州流行“椅子墳”之后，殯葬業(yè)的“泛市場化”歪風(fēng)逐年盛行，到1990年代中后期，“死不起”最終固化為嚴(yán)重的社會問題之一。由是，當(dāng)養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等“生”之民生開始糾正“泛市場化”之惡后，糾正“死”之民生的“泛市場化”之惡，理當(dāng)成為各級政府不能再拖的又一項必須恢復(fù)的公益服務(wù)內(nèi)容。
必須指出，“泛市場化”歪風(fēng)只是孕育殯葬暴利的“土壤”，各級民政部門與殯儀館長期“政企不分”和“政事不分”，才是孳生殯葬暴利的“種子”。由于民政部門的“有形之手”直接參與殯葬業(yè)經(jīng)營，才會出現(xiàn)碩士生應(yīng)聘殯儀館比考公務(wù)員還難的社會失常；才會弄出殯葬暴利成為部門“小金庫”來源之普遍現(xiàn)實。如此這般，此前由民政部門監(jiān)管的殯葬收費(fèi)，怎么可能充分考慮到老百姓的承受力及黨和政府為此支付的巨額形象損失？時至今日，民政部門與殯葬業(yè)的利益關(guān)聯(lián)并未有效隔離，包括剛頒行的“意見”在內(nèi)，甚至連“殯葬壟斷”的字眼都作了回避。如是，要想真正糾正清明不“清明”，“意見”適才邁出了一小步。
近段日子，政府反復(fù)就深化改革向輿論作出表態(tài)，我們希望深化改革少喊口號多動真格。僅果斷割斷民政部門與殯儀館之間的利益鏈條，就屬非常具象的深化改革之一，足以作為鑒別真改還是“喊改”的又一塊“試金石”。