日前,北京市民劉巍向北京市政公交一卡通公司遞交申請,要求其公開IC卡成本明細(xì)及巨額押金利息去向。按每張卡20元押金計(jì)算,北京4000萬張一卡通的押金超過8億元;按一年定期存款利率3.50%計(jì)算,僅沉淀押金的年利息就達(dá)2800萬元。(《中國青年報(bào)》3月21日) 不算不知道,一算嚇一跳:北京4000萬張一卡通的年押金超過8億元,而年利息或達(dá)2800萬元。正如市民所問:同樣是收取押金,為什么北京收20元,廣州收30元,濟(jì)南收10元?從最初的100萬張到現(xiàn)在的4000萬張,為什么20元押金標(biāo)準(zhǔn)未變?幾億元押金放在銀行,一年利息有多少,又都用到哪兒去了?這些樸素追問顯然個個“直中要害”,不然就不會迄今成謎。北京市政協(xié)委員石向陽就公開“一卡通”押金使用情況曾六提提案,可惜六度無果。 去年12月27日,羊城通公司有關(guān)10年發(fā)行2500萬張羊城通卡的喜訊剛出,有市民也立馬在微博上質(zhì)疑:押金去了哪里?有網(wǎng)友計(jì)算:30元一張的押金乘以2500萬張,即便按銀行活期存款年利率0.5%結(jié)算,一年也有375萬元利息;若按1年定期利率3.5%算,年利息2625萬元!當(dāng)?shù)卣䥇f(xié)委員帶著公眾質(zhì)疑向市交委咨詢,得到的答復(fù)僅是“押金沒網(wǎng)友說的那么多”。 不是裝聾作啞,就是王顧左右而言他,公交卡押金利息的去向確實(shí)讓人費(fèi)思量。公交卡押金是典型的公司融資,與營業(yè)收入是兩碼事。押金又不是定金,權(quán)屬關(guān)系非常明確,公交部門只有代管押金的義務(wù),沒有使用押金利息的權(quán)利。既然是押金,依“孳息歸抵押人”的原則,利息就該歸持卡人所有,公交部門不僅沒有“沉默”的理由、更沒有擅自支配的權(quán)利。 現(xiàn)在的問題不是道理不清,而是沒人跟你講道理。公交公司三緘其口,尚且可以理解為市場逐利沖動使然,那諸多監(jiān)管部門不聞不問,甚至在代表委員的質(zhì)詢聲中仍不作為,此般詭異不免令人浮想聯(lián)翩。一者,巨額沉淀資金如果去向不明,會不會為權(quán)力尋租提供豐腴的土壤,會不會攪動本就不甚成熟的金融資本市場?二者,身為公益性公共事業(yè)部門,在利益攸關(guān)的問題上不能拿出一個明白賬單,如何證明其服務(wù)價格的公平與正義性?三者,《政府信息公開條例》等施行數(shù)年,押金利息謎團(tuán)懸而未解,這對法律制度算不算堂而皇之的消解?
|