亚洲日韩一区二区三区四区高清,91精品手机在线观看,专区一va亚洲v专区在线,中文字幕一区二区高清精品久久久

　　年年“3·15”，昨天又是“3·15”。每到3月15日，消費(fèi)者總是期待媒體、政府為自己維權(quán)，討回公道。于是，消費(fèi)者維權(quán)，不知不覺(jué)成了“被維權(quán)”。
　　的確，消費(fèi)者個(gè)人向大企業(yè)叫板，無(wú)論是時(shí)間、財(cái)力，還是專業(yè)知識(shí)上，都處于劣勢(shì)。以央視曝光的克萊斯勒4S店虛報(bào)汽車配置案為例，2010年1月，北京消費(fèi)者董先生在中進(jìn)道達(dá)汽車銷售4S店里，以高出“運(yùn)動(dòng)版”3萬(wàn)元的高價(jià)，購(gòu)買了一輛Jeep指南者“限量版”。當(dāng)時(shí)店方宣稱，“限量版”價(jià)格貴，在于它有“前排座椅輔助側(cè)氣囊”等兩項(xiàng)配置。但董先生購(gòu)車后，發(fā)現(xiàn)車上根本沒(méi)有這兩項(xiàng)配置。
　　董先生要求裝上這些配置，店家拒絕；董先生要求換車，店家還是拒絕。于是，董先生狀告4S店欺詐。官司打了兩年，董先生實(shí)在拖不起，無(wú)奈與店家和解，接受6萬(wàn)元補(bǔ)償。
　　這樣的消費(fèi)者維權(quán)困境，相當(dāng)普遍。傳統(tǒng)的民法調(diào)整的是“平等主體”間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代之后，消費(fèi)者與銷售商之間的地位，就不再“平等”了，所以過(guò)去一百多年時(shí)間里，各國(guó)消費(fèi)者開(kāi)展了形形色色的抗?fàn)帲�通過(guò)立法、消費(fèi)者維權(quán)組織、公益訴訟等方式，將向商家傾斜的天平撥正。1984年，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)成立。以1994年施行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為標(biāo)志，中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)正式拉開(kāi)序幕。
　　消法著名的第49條規(guī)定：受到欺詐的消費(fèi)者有權(quán)要求“退一賠一”。其立法目的是設(shè)置一個(gè)激勵(lì)民間維權(quán)的法律機(jī)制，以扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者所處的劣勢(shì)。但近年來(lái)“退一賠一”的尚方寶劍，卻越來(lái)越難以發(fā)揮作用。
　　去年9月，一名外地男子帶著公證員，在南京一家煙酒店買了五箱假茅臺(tái)，經(jīng)鑒定確為假酒。該男子要求“退一賠一”，遭拒后告上法院。但販假酒的老板辯稱：該男子購(gòu)酒的目的不是為了消費(fèi)，而是為了打假，不能適用消法。販假的老板，出于自保的目的這么辯解還好理解，奇怪的是不少地方的消協(xié)、工商部門、法院，也對(duì)消法做機(jī)械解釋，認(rèn)定“專業(yè)買假人”購(gòu)買假貨的舉動(dòng)是為自己謀取利益，“知假買假”不受消法保護(hù)。甚至有的法院還把這些人“識(shí)別”出來(lái)，把案子弄成“撤訴”。南京這起假茅臺(tái)案，最終是做“撤訴”處理的。
　　“知假買假”的算不算消費(fèi)者？參與過(guò)《合同法》等重要法律起草的我國(guó)民法權(quán)威王利明教授多年前就做過(guò)權(quán)威闡述：消法第49條的懲罰性賠償，可以刺激和鼓勵(lì)廣大消費(fèi)者與不法銷售者作斗爭(zhēng)。他指出，消費(fèi)者人數(shù)眾多，所形成的對(duì)假冒偽劣商品的銷售的監(jiān)督力量是巨大的，這種作用一旦被發(fā)揮出來(lái)，是任何政府執(zhí)法部門所不可能具有的。即使是“知假買假”，也是一個(gè)消費(fèi)者自發(fā)性主張權(quán)利的行為，認(rèn)可此種行為對(duì)社會(huì)沒(méi)有什么損害，相反，社會(huì)會(huì)從中受益。
　　不少地方的職能部門對(duì)職業(yè)打假、消費(fèi)者維權(quán)的舉動(dòng)，或是怕出亂子，或是為減少本單位的工作負(fù)擔(dān)，而人為地“敏感化”了。其實(shí)，這只是把矛盾推出門，不是要解決問(wèn)題，而是深埋問(wèn)題。一方面，近年來(lái)中國(guó)的食品安全問(wèn)題日益突出，食藥監(jiān)、工商、質(zhì)監(jiān)等部門工作壓力日益加大，不時(shí)“掛一漏萬(wàn)”，導(dǎo)致食品安全事故發(fā)生。另一方面，食品安全、商品質(zhì)量與億萬(wàn)計(jì)的消費(fèi)者自身利益息息相關(guān)，他們有動(dòng)力監(jiān)督生產(chǎn)商、銷售商。
　　關(guān)鍵在于，要由政府設(shè)計(jì)便捷通暢的維權(quán)渠道。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的“退一賠一”，《食品安全法》規(guī)定的“退一賠十”，都是有效啟動(dòng)民間監(jiān)督力量的機(jī)制。但個(gè)別部門出于不必要的顧慮，擔(dān)心消費(fèi)者維權(quán)運(yùn)動(dòng)演變?yōu)樯鐣?huì)不穩(wěn)定因素，對(duì)消費(fèi)者的集體維權(quán)、集團(tuán)訴訟之舉杞人憂天。
　　缺乏靈活的消費(fèi)者維權(quán)團(tuán)體，在大規(guī)模商品缺陷事件中集團(tuán)訴訟難以啟動(dòng)，這造成中國(guó)的消費(fèi)者總處于“被維權(quán)”的困境中，難以形成合力向壟斷國(guó)企說(shuō)不，難以震懾?zé)o良商家。這也導(dǎo)致更多的商品監(jiān)管責(zé)任壓到職能部門的肩頭。
　　問(wèn)渠哪得清如許，為有源頭活水來(lái)。要讓今后的“3·15”不再成為消費(fèi)者的“被維權(quán)日”，就要放手發(fā)揮消費(fèi)者的主動(dòng)性，放手讓消費(fèi)者主動(dòng)維權(quán)，以發(fā)達(dá)的民間組織、公益訴訟，形成對(duì)于商家的有效震懾。