非法3.15網(wǎng)站泛濫折射維權(quán)路徑不暢
|
|
|
2012-03-16 作者:何勇 來(lái)源:證券時(shí)報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
據(jù)報(bào)道,一些非法網(wǎng)站看到消費(fèi)者期待維權(quán)、企業(yè)害怕被曝光這一特殊市場(chǎng),翻手套取消費(fèi)者投訴信息,覆手轉(zhuǎn)向企業(yè)收費(fèi)刪帖,將“3.15”變成“發(fā)財(cái)節(jié)”,僅北京非法“3.15”網(wǎng)站就有數(shù)百家。在這些假“3.15”網(wǎng)站背后的江湖中,消費(fèi)者從頭到尾都是被利用的。 刪帖公關(guān)已經(jīng)不是秘密,世人皆知,但是網(wǎng)站一面接受消費(fèi)者的投訴,并且刊載消費(fèi)者投訴信息,一面以消費(fèi)者的投訴內(nèi)容要挾被投訴的企業(yè),拿到企業(yè)的公關(guān)費(fèi)用之后再刪除消費(fèi)者的投訴信息,這類刪帖公關(guān)倒不常見(jiàn)。當(dāng)然在本質(zhì)上仍然屬于公關(guān)刪帖行為,所不同的是,刪帖的不是公關(guān)公司運(yùn)作,而是刊登信息的網(wǎng)站。從這個(gè)角度說(shuō),非法“3.15”網(wǎng)站的賺錢方式,實(shí)際上與假記者的生財(cái)之道有著異曲同工之妙,都是以自身的假監(jiān)督身份,拿著真實(shí)的企業(yè)負(fù)面信息,換取幫助企業(yè)消除負(fù)面影響的金錢。從法律角度說(shuō),非法“3.15”網(wǎng)站的這種生財(cái)之道實(shí)際上是一種詐騙行為,而且同被投訴的企業(yè)一樣,侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。 非法“3.15”網(wǎng)站泛濫和暴利,建立在兩大前提條件之上,缺一不可。一方面很多消費(fèi)者在遭遇企業(yè)侵犯合法權(quán)益之后,維權(quán)渠道不暢,無(wú)處維權(quán),或者通過(guò)正規(guī)途徑維權(quán)難以成功,只得在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布投訴企業(yè)的信息,以圖借助網(wǎng)絡(luò)輿論的力量維護(hù)自己的合法權(quán)益。另一方面是被投訴的企業(yè)的商品或在服務(wù)上確實(shí)存在如消費(fèi)者投訴所言真實(shí)的問(wèn)題,的確存在侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的事實(shí),企業(yè)害怕和擔(dān)憂消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)上投訴自己從而敗壞企業(yè)形象,影響企業(yè)的口碑,損害市場(chǎng)銷售,為此就想方設(shè)法大事化小,小事化小,花錢消災(zāi),掏錢刪帖。 換言之,徹底鏟除非法“3.15”網(wǎng)站生存土壤,首先要像打擊假記者、打擊假冒偽劣產(chǎn)品一樣,嚴(yán)打非法的假“3.15”網(wǎng)站,依法關(guān)閉非法“3.15”網(wǎng)站,不留生存空間。其次,合法、正規(guī)的新聞資訊網(wǎng)站,可以學(xué)習(xí)、借鑒非法“3.15”網(wǎng)站,開(kāi)辟消費(fèi)者投訴欄目,公開(kāi)與非法“3.15”網(wǎng)站爭(zhēng)奪消費(fèi)者。最后,治本之策在職能部門給力,就是工商、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等職能部門切實(shí)負(fù)起監(jiān)管職責(zé),制度化地暢通消費(fèi)者正規(guī)的、廉價(jià)的維權(quán)渠道,開(kāi)通、暢通網(wǎng)站、微博、熱線、電子郵件、信件等多途徑投訴渠道,方便消費(fèi)者維權(quán)。同時(shí),積極行政,切實(shí)幫助消費(fèi)者維權(quán)成功,保障消費(fèi)者合法權(quán)益,不要讓消費(fèi)者投訴等于沒(méi)投訴。只有職能部門贏得消費(fèi)者的信任,才能避免消費(fèi)者病急亂投醫(yī),找非法“3.15”網(wǎng)站維權(quán)的現(xiàn)象。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|