樓市改造，不純粹只是經(jīng)濟(jì)問題，同時(shí)也包含了一道略富哲學(xué)意味的命題，即為什么要發(fā)展市場(chǎng)？又該怎樣發(fā)展？簡(jiǎn)概而言，這涉及發(fā)展價(jià)值觀的評(píng)價(jià)與塑造。此一層面工作，乃全部改造之重中之重，處理得當(dāng)與否，取決于我們能否把眼光放得長(zhǎng)遠(yuǎn)。利益關(guān)聯(lián)主體（例如開發(fā)商們），更宜明白此中至理，誰盡快開悟，便抓住了機(jī)會(huì)，先一步脫胎換骨。
發(fā)展之為發(fā)展，在人而不在物。故歸宗于民生，應(yīng)是一切事業(yè)的根本。脫離此點(diǎn)，誤將片面無基礎(chǔ)的追求市場(chǎng)效率與速度當(dāng)作目標(biāo)，自是南轅北轍。看數(shù)據(jù)，即便在去年那樣低迷的形勢(shì)下，賣地收入所得仍有3萬多億之巨，不能不說在名義的市場(chǎng)效率上我們走得過遠(yuǎn)了。而這樣一種發(fā)展，實(shí)則表里兩面，就算一時(shí)得到的，也不一定長(zhǎng)久，就像一筆拆東補(bǔ)西的賬目，終有一天要我們連本帶利都補(bǔ)繳出去的。綜觀人類歷史，沒有靠炒一炒房地產(chǎn)就可以把經(jīng)濟(jì)發(fā)展上去、把市場(chǎng)建設(shè)好的事例。
樓市調(diào)控，就是要更改很多一度被視作理所應(yīng)當(dāng)?shù)膮s又明顯干擾經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀點(diǎn)，眼下調(diào)控已觸及了實(shí)質(zhì)層面，反彈情緒便尤其厲害。不是已有人創(chuàng)造性地搬出聯(lián)合國(guó)人權(quán)宣言來反證當(dāng)前保障政策的過頭了么？某些經(jīng)濟(jì)學(xué)者也在一旁搖旗助勢(shì)，說什么這樣的嚴(yán)厲調(diào)控豈不妨礙了社會(huì)生產(chǎn)力提高，不鼓勵(lì)大家創(chuàng)造財(cái)富云云。此種反應(yīng)實(shí)可料到，一方面它既表明調(diào)控已大有收效，一方面亦反映原有觀念仍保留著強(qiáng)大慣性，一部分人只習(xí)慣局限在狹隘格局里看待問題。這里就有兩種不同價(jià)值取向的激烈碰撞：我們的發(fā)展，究竟是要竭澤而漁誅求凈盡，還是應(yīng)固本培元細(xì)水長(zhǎng)流？不同的決定，指導(dǎo)著不同的行為與邏輯，搞反了方向，恐要付出難以承受的代價(jià)。
指責(zé)調(diào)控將引發(fā)社會(huì)創(chuàng)造力倒退的觀點(diǎn)，猶如從前批評(píng)最低工資和勞動(dòng)合同法的人一樣，乃是站在了現(xiàn)實(shí)的對(duì)立面。今天來看，最低工資和勞動(dòng)合同法養(yǎng)懶人的偏見已不攻自破，那么多地方在鬧用工荒，若人人安于現(xiàn)狀，何來出大價(jià)錢也找不到工人的奇怪現(xiàn)象？可記得房?jī)r(jià)居高不下之時(shí)，開發(fā)商常說政府沒有搞好保障，如今形勢(shì)一步步在改變，保障房建設(shè)比例大增，卻又說政府保障過度。如此反復(fù)無常，不足以說明此類言論持有雙重標(biāo)準(zhǔn)嗎？
樓市調(diào)結(jié)構(gòu)、大力建設(shè)保障房，乃厚培國(guó)本之策。一個(gè)社會(huì)若得不到最大的保障面覆蓋與權(quán)益維護(hù)，我們很難想象每一社會(huì)主體有多少動(dòng)力去發(fā)動(dòng)生產(chǎn)力為增進(jìn)社會(huì)財(cái)富奮身拼取。個(gè)人有動(dòng)力，則市場(chǎng)有動(dòng)力，個(gè)人有希望，則社會(huì)有希望。這一層意思，再淺顯不過。宏觀調(diào)控，無非是要將這一組關(guān)系盡悉激發(fā)。
可以看到，擺在我們面前的路只有兩條：要么任由大家放開手腳炒買，等待泡沫破滅；要么主動(dòng)把價(jià)格降下來，把結(jié)構(gòu)調(diào)到位。究竟哪一條路可接受，不是已經(jīng)非常清楚了嗎？
說到底，抱怨樓市調(diào)控的人，是接受不了短期和現(xiàn)期的利益損失，而無意真切地從整個(gè)國(guó)家的處境來思考問題，或?qū)⒆陨砝婕{入整個(gè)大局當(dāng)中來統(tǒng)一探究。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)承認(rèn)私利，但更主要的地方在其能于運(yùn)作過程中達(dá)成私利與公利的相協(xié)互促，也可以這么說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非有私無公。樓市炒買風(fēng)熾熱，說明私利的成分被過度放大，這樣的市場(chǎng)是不會(huì)有救的，因?yàn)榫瓦B利益關(guān)聯(lián)主體起碼的一點(diǎn)反思能力都被因?yàn)檫@種不正常力量所遮藪或奪走，又如何要求他們從小我與大我的結(jié)合處冷靜著眼設(shè)想？眼中但有一利字，則其他所有觀念為之讓路，此可概括開發(fā)商一個(gè)群體的大致面貌。可是實(shí)在地說，通過無度追逐把經(jīng)濟(jì)和社會(huì)都搞垮了，看不出這對(duì)他們能有什么好處。
市場(chǎng)無出路，多數(shù)人無出路，則企業(yè)不可能有前途。我們改造樓市，市場(chǎng)參與主體隨此進(jìn)程也須自覺求提高，主動(dòng)改變那種有境界、上層次的參與個(gè)體寥寥無幾的現(xiàn)狀。唯有認(rèn)識(shí)到此次市場(chǎng)的改造，更多是求發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，而這又對(duì)所有市場(chǎng)參與者的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益有利，或有可能達(dá)成這樣一點(diǎn)共識(shí)。因是利多，所以我們的工作才不辭繁瑣而從頭開始做起。而開發(fā)商站出來唱反調(diào)，是因?yàn)樗麄兛床坏竭@調(diào)控對(duì)于他們有何益處。然而往深處看，這對(duì)開發(fā)商確實(shí)也是一次大好的機(jī)會(huì)。試想一想，宏觀調(diào)控整肅了市場(chǎng)環(huán)境與秩序，排斥了炒資不必要的干擾，重新修復(fù)了價(jià)格杠桿，由此創(chuàng)造出不少實(shí)際需求，難道不是開發(fā)商一次難有的做好、做大、做強(qiáng)的契機(jī)？
雖說在市場(chǎng)改造過程中的困迫在所難免，卻也是對(duì)能力與實(shí)力的全面考驗(yàn)，成功過關(guān)的，留下來的，得到了鍛造提升的，必然都是贏家，都是綜合素質(zhì)過硬的市場(chǎng)參與主體。對(duì)調(diào)控滿懷抗拒，滿腹怨言，只能說明這樣的企業(yè)太虛弱，經(jīng)受不住實(shí)踐的摔打。本身即靠投機(jī)取巧蒙混立足，最終接受不了檢驗(yàn)。在本次調(diào)控中出局的那些主體，大致不出此類。這樣的企業(yè)，淘汰得愈多愈好。這樣失序的市場(chǎng)，遲早要出大亂子，欠缺的恰是一次否定。
此時(shí)，有底氣、大視野的企業(yè)，能挺身而立勇于擔(dān)當(dāng)，則是市場(chǎng)之福，經(jīng)濟(jì)之幸。