中國(guó)老齡化進(jìn)程遠(yuǎn)比我們想象的要來得早并且勢(shì)頭猛。近年來，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在運(yùn)行的過程中出現(xiàn)了收不抵支的局面，養(yǎng)老基金缺口呈逐年擴(kuò)大之勢(shì)，面臨的“空賬”風(fēng)險(xiǎn)已是實(shí)實(shí)在在擺到了我們面前。比如在上海，目前退休人員達(dá)340萬(wàn)，養(yǎng)老金入不敷出，每年需要財(cái)政往里填100多億。廣東也有幾個(gè)城市不同程度存在養(yǎng)老金“虧空”現(xiàn)象。如何緩解養(yǎng)老基金資金壓力，開辟主權(quán)財(cái)富基金投資新渠道，并有效規(guī)避隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，已是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的燃眉之急。
這些天，有代表在“兩會(huì)”上建議，干脆賣掉一部分國(guó)企資產(chǎn)來填補(bǔ)歷史欠賬，提高退休職工的生活水平。也有代表認(rèn)為，即使變賣國(guó)有資產(chǎn)發(fā)養(yǎng)老金不合我國(guó)國(guó)情，也可大幅度提高政府在國(guó)企的利潤(rùn)分紅比例，直接將國(guó)企利潤(rùn)填補(bǔ)社保基金。目前全國(guó)社會(huì)保障資金缺口在萬(wàn)億左右，按現(xiàn)有數(shù)據(jù)，2010年國(guó)企利潤(rùn)約有25000億元，假如將15%的利潤(rùn)上繳政府，就有4000億元左右。如果全部填補(bǔ)社保資金的話，幾年時(shí)間就能填補(bǔ)上萬(wàn)億的社保資金缺口。
老齡化，許多時(shí)候被視作是與“人口紅利”相對(duì)的“人口負(fù)債”。人口老齡化確實(shí)會(huì)給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來許多挑戰(zhàn)和沖擊，老齡人口數(shù)量的增加，將導(dǎo)致用于養(yǎng)老的資源總量的增加，如需增加有關(guān)養(yǎng)老的財(cái)政支出、提高企業(yè)養(yǎng)老金的支付水平和配置更多與養(yǎng)老有關(guān)的公共設(shè)施等。這些都意味著國(guó)民收入分配格局以及經(jīng)濟(jì)資源配置格局的改變。
而與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的老齡化又有其自身的特殊性和復(fù)雜性，我國(guó)老齡化社會(huì)具有老化速度快、老齡人口規(guī)模大、未富先老等特點(diǎn)。據(jù)聯(lián)合國(guó)2011年5月的預(yù)測(cè)，到2050年，中國(guó)總?cè)丝趯p至12.956億，而60歲以上人口將增加至4.392億，占總?cè)丝诘?3.9%。2000年該比例為10.33%，2010年為13.26%。對(duì)一個(gè)未富先老的發(fā)展中國(guó)家，面臨的挑戰(zhàn)遠(yuǎn)比發(fā)達(dá)國(guó)家更為嚴(yán)峻。
在很大程度上，養(yǎng)老金赤字是全球最大的隱性赤字。與西方一些國(guó)家的現(xiàn)有養(yǎng)老保障方式相伴的，就是政府長(zhǎng)期承諾的迅速擴(kuò)大，這些承諾的最終承擔(dān)者仍然是國(guó)家財(cái)政的巨額赤字。政府對(duì)社會(huì)基本養(yǎng)老的承諾具有制度剛性，隨著人口老齡化進(jìn)程的推進(jìn)，養(yǎng)老保障覆蓋面擴(kuò)大對(duì)財(cái)政的潛在壓力將逐步顯現(xiàn)。特別是國(guó)際金融危機(jī)后，長(zhǎng)期財(cái)政償付能力使一些發(fā)達(dá)國(guó)家的養(yǎng)老保障愈加不堪重負(fù)。
據(jù)國(guó)際貨幣經(jīng)濟(jì)組織（IMF）統(tǒng)計(jì)，從2007年至2014年，G20中的工業(yè)化國(guó)家平均國(guó)債負(fù)債率(國(guó)債與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP之比)將上升至近25%。覆蓋面擴(kuò)大，對(duì)財(cái)政的潛在壓力將逐步顯現(xiàn)。沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)正在吞噬著政府的財(cái)政資源，也是國(guó)家難以真正有效削減債務(wù)的真正原因。
在我國(guó)，目前養(yǎng)老金赤字有兩個(gè)口徑：一是現(xiàn)實(shí)缺口，指每年收取的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)與支出的養(yǎng)老金之間的差額，即收不抵支的部分。二是全口徑缺口，指預(yù)計(jì)到若干年后制度轉(zhuǎn)軌完成，這期間每年養(yǎng)老金收支缺口的總計(jì)數(shù)值，這是一筆幾十年的總賬。據(jù)《2011中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告》提供的數(shù)據(jù)，2010年我國(guó)城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金總收入11491億元，比上年增長(zhǎng)18.0%，全年基金總支出8894億元，比上年增長(zhǎng)20.4%。收大于支，但是支的增長(zhǎng)速度大于收。而據(jù)人力資源和社會(huì)保障部的統(tǒng)計(jì)，若剔除1954
億元的財(cái)政補(bǔ)貼，2010 年企業(yè)部門基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金當(dāng)期征繳收不抵支的省份共有15個(gè)，缺口高達(dá)679
億元。事實(shí)上，2001年以來，在覆蓋的城鎮(zhèn)國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)職工中，參保人數(shù)平均增速為4.04%，已低于離退休職工人數(shù)平均增速6.64%，而養(yǎng)老金的籌集主要依賴參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的職工人數(shù)。養(yǎng)老金收小于支的趨勢(shì)會(huì)持續(xù)下去，這意味著全國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)收支出現(xiàn)赤字并非是遙遠(yuǎn)的事。
此外，我國(guó)養(yǎng)老基金對(duì)存款和國(guó)債的投資比例遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)國(guó)家在這兩項(xiàng)資產(chǎn)上的投資比例，而用于對(duì)股票和基金的投資比例則遠(yuǎn)小于發(fā)達(dá)國(guó)家的投資比例。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)養(yǎng)老基金的平均收益率為2.24%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家投資的整體水平。
對(duì)此，筆者以為，盡快解決養(yǎng)老資金的“缺口”，拓展多元化渠道，把養(yǎng)老基金做強(qiáng)做大，中國(guó)巨大的外儲(chǔ)理應(yīng)“大有可為”。2011年底，中國(guó)外儲(chǔ)為3.181萬(wàn)億美元，是排名第二的日本外儲(chǔ)的三倍，接近德國(guó)全年的國(guó)民生產(chǎn)總值（3.5萬(wàn)億美元），已成國(guó)民儲(chǔ)蓄和國(guó)家財(cái)富的最重要的部分。當(dāng)前，可以考慮在區(qū)分基礎(chǔ)性外儲(chǔ)（用于保障基本貿(mào)易支付和外匯資本流動(dòng)）的基礎(chǔ)上，用外儲(chǔ)沖抵養(yǎng)老金隱性債務(wù)后形成的社會(huì)保障基金，但這并不意味著是外匯儲(chǔ)備的消耗，只是相當(dāng)于不同儲(chǔ)備方式上的轉(zhuǎn)換。
事實(shí)上，養(yǎng)老基金大比例資產(chǎn)投資海外并不鮮見，目前已有十幾個(gè)國(guó)家建立了主權(quán)養(yǎng)老基金，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家財(cái)富的跨代轉(zhuǎn)移和分享,
為子孫后代積蓄財(cái)富。現(xiàn)在，除美國(guó)占比相當(dāng)高之外，其他發(fā)達(dá)國(guó)家，如法國(guó)、加拿大、瑞士養(yǎng)老基金中海外資產(chǎn)的比重分別為33%、40%和37%，新西蘭、瑞典、澳大利亞分別達(dá)52%、59%和84%，挪威政府養(yǎng)老基金更全部投資國(guó)外。
給養(yǎng)老金更好的資產(chǎn)配置是國(guó)際大趨勢(shì)。遙望前路，中國(guó)成立主權(quán)財(cái)富養(yǎng)老基金有幾種可行的模式選擇。一種模式可考慮由財(cái)政部直接拿新發(fā)行的長(zhǎng)期國(guó)債來購(gòu)買外匯儲(chǔ)備，再劃轉(zhuǎn)給全國(guó)社保基金理事會(huì)，由其具體運(yùn)作；第二種模式可通過中投公司或者組建其他金融機(jī)構(gòu)，或單獨(dú)成立養(yǎng)老主權(quán)財(cái)富基金來安排全球范圍內(nèi)的資產(chǎn)配置；第三種模式相對(duì)比較激進(jìn)：央行可直接劃轉(zhuǎn)社保基金。如果從國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表保持平衡的視角出發(fā)，央行的資產(chǎn)負(fù)債表其實(shí)不必非保持平衡不可。當(dāng)然，這涉及外匯儲(chǔ)備風(fēng)險(xiǎn)由集中于政府向分散于民間的“藏匯于民”的轉(zhuǎn)換過程，更涉及中國(guó)外匯管理制度和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策的重大改革，這種改革意味著國(guó)家財(cái)富分配的一種再平衡。